Necesitamos capitalistas — Michael Huemer
Traducción del artículo originalmente titulado We Need Capitalists
Mucha gente odia el «capitalismo». Muchas de estas personas, sin embargo, no saben realmente lo que es el capitalismo, y por lo tanto odian cosas del «capitalismo» que no son realmente características del capitalismo. Pero voy a dejar ese problema a un lado por ahora. Al menos a algunas personas les molestan las cosas que son genuinamente características clave del capitalismo.
Así que aquí hay una objeción central al capitalismo que es en realidad sobre el capitalismo: A primera vista, parece como si recompensara a ciertas personas generosamente, por actividades sociales sin valor por las que nadie merece ser pagado. En particular, los capitalistas pueden ganar mucho dinero, por aparentemente no hacer ningún trabajo. En su cara, eso parece injusto.
Terminología
Sólo para asegurarme de que sabes de lo que estoy hablando:
El capitalismo es un sistema económico que permite el control privado de los medios de producción por parte de los capitalistas.
El socialismo, por el contrario, tiene el control colectivo de los medios de producción, por o «en nombre de» los trabajadores. Esto podría significar el control por parte del Estado, o (en la visión anarcosocialista) de las cooperativas de trabajadores.
Los capitalistas son personas cuyos ingresos provienen de la posesión de capital. El propietario de un negocio obtiene los beneficios de un negocio, no por hacer un trabajo en particular, sino sólo por ser dueño de las cosas que se utilizan para producir bienes. Puedes convertirte en un capitalista de una manera pequeña ahora mismo (si no lo eres ya): entra en línea y compra algunas acciones. Las acciones representan la propiedad parcial de algunas empresas. Si suben de valor, puedes obtener una ganancia.
Una objeción al capitalismo
Así que aquí, de nuevo, está la objeción que creo que muchos tienen al capitalismo:
- En el sistema capitalista, empíricamente, los capitalistas no sólo se ganan la vida, sino que a menudo se hacen muy ricos. Pero no deberías ser capaz de hacerte rico sólo porque eres dueño de cosas. Deberías tener que hacer un trabajo real y productivo. Poseer cosas no es un trabajo productivo.
- Los trabajadores de un negocio, mientras tanto, normalmente ganan mucho menos dinero que los capitalistas. Sin embargo, ¡los trabajadores son los que hacen el trabajo productivo real! Esto parece injusto.
La gente entonces trata de idear teorías para explicar cómo los capitalistas han logrado estafar a la sociedad. Observa, por cierto, que el supuesto evaluativo subyacente a la objeción es algo con lo que la mayoría de los conservadores estarían de acuerdo: que a la gente se le debe pagar (sólo) por ser productiva. (Por supuesto, hay otras objeciones al capitalismo que encienden valores con los que los conservadores no estarían de acuerdo).
Para ser claros, la objeción no es que la gestión empresarial sea una actividad inútil, como «Oh, los gerentes sólo están manejando papeles; eso es inútil». Los defensores del capitalismo pueden confundir a los capitalistas con los gerentes. Ser un capitalista, per se, no es administrar un negocio. Ni tampoco es hacer nada más, excepto cosas propias, y recaudar ingresos por ello. Y la posibilidad de hacer eso es fundamental para el capitalismo.
Recientemente, compré algunas acciones de Boeing. Al hacerlo, me convertí en copropietario de ese negocio. Ahora tengo derecho, en principio, a una pequeña parte de las ganancias de ese negocio. Puedo asegurarte, sin embargo, que no tengo ninguna intención de ayudar a gestionar Boeing. No tengo intención de hacer ningún trabajo para Boeing. El «trabajo» que haré se limitará estrictamente a la venta de esas acciones en algún momento futuro, con la esperanza de obtener beneficios. Eso es todo.
Por supuesto, muchos capitalistas también son gerentes de negocios. Pero: a) como muestra ese ejemplo, la función «capitalista» y la función «de gestión» son distintas; y b) en realidad es su papel «capitalista» el que hace la mayor parte del dinero, para las personas más ricas del mundo, no su papel de «gestor». Por ejemplo, miren a Bill Gates, Warren Buffett, Jeff Bezos: su riqueza se debe casi enteramente a sus acciones.
Así que creo que esta es una buena pregunta de filosofía económica: ¿cómo es ser un capitalista, como tal, productivo? ¿Cómo, si es que esa función hace que una persona sea digna de recibir un pago? Si no lo hace, ¿es una injusticia, o algún otro tipo de defecto, en nuestra sociedad?
Voy a suponer que la mayoría de mis lectores aquí son pro-capitalistas. Pero puede que aún no sepan exactamente cómo responder a esas preguntas.
Tres hurras por el capitalista
Hay por lo menos tres funciones importantes que cumplen los capitalistas (y éstas se centran específicamente en el papel de «capitalista», no en el de «gestor»).
1. Aceptación del riesgo
Tener negocio es arriesgado. La mayoría de los nuevos negocios fracasan en pocos años. Incluso las grandes empresas de larga trayectoria suelen entrar en decadencia. Por ejemplo, Sears fue el mayor minorista en la década de los ochenta y antes, pero en 2018, se declaró en bancarrota bajo el Capítulo 11.
Si la actividad comercial va a continuar, alguien tiene que asumir ese riesgo. Los trabajadores podrían hacerlo en teoría, pero, empíricamente, pocos quieren hacerlo. Cuando se toma un trabajo, no se quiere tener que dar dinero a la empresa para empezar o ampliar las operaciones — y luego arriesgarse a perder ese dinero si el negocio fracasa.
Así que se deja a otro grupo de personas para jugar ese papel — los capitalistas. Cuando un negocio fracasa, los capitalistas están en la línea de tomar la pérdida. A cambio, si el negocio tiene éxito, ellos recogen las ganancias.
2. 2. Consumo diferido
Para que la economía crezca, alguien tiene que reservar recursos hoy y, en lugar de consumirlos, utilizarlos para tratar de aumentar la producción futura. Cualquiera podría hacerlo, pero, empíricamente, la mayoría de la gente no quiere hacerlo, o no quiere hacer mucho de ello. La mayoría de la gente, si adquiere algo de dinero extra, lo gastará en breve.
Así que le corresponde a un pequeño grupo de personas hacer la mayor parte de la inversión. A cambio de renunciar al consumo inmediato, reciben un poco más de dinero esperado en una fecha futura.
3. Evaluación y asignación
No es una cuestión sencilla tener una sociedad productiva y funcional. No basta con decirle a todo el mundo: «Bien, ve a hacer un trabajo productivo». Alguien tiene que decidir qué trabajo debe hacerse, y de hecho, la mayoría de las ideas sobre eso no funcionarán. La mayoría de los planes de negocios destruirán el valor en lugar de crearlo. Es decir, el valor económico de los bienes o servicios que pondrán a disposición será menor que el valor de los recursos que utilizarán.
(Nota: esto es cierto en una sociedad avanzada y próspera. En una sociedad primitiva, sería mucho más fácil encontrar cosas directamente útiles para hacer. En una sociedad avanzada, hay muchas más posibilidades de malos negocios).
Como los negocios son arriesgados y la mayoría de las posibles ideas de negocios no funcionarán, alguien tiene que evaluar las ideas de negocios y decidir a cuáles deben asignarse los recursos. Esto, por cierto, no sólo se aplica a las nuevas propuestas de negocios, sino también a los negocios existentes. Incluso un negocio que ha existido durante mucho tiempo necesita una reevaluación constante — tal vez los recursos deben ser desviados de él a otros negocios.
La mayoría de la gente no quiere hacer eso. Además, la mayoría de la gente no puede hacerlo, si lo intentan, lo harán muy mal. Un grupo relativamente pequeño de personas están interesadas en hacer esta tarea y son buenas en ello. En el sistema capitalista, serán recompensados con más recursos, que también pueden dirigir de manera eficiente, y así sucesivamente. Las personas que son malas en esta tarea pierden sus recursos y luego tienen que dejar de hacer la tarea.
Lo anterior es la teoría básica del capitalismo. Por supuesto, puede haber fallos en la práctica. Es posible que un individuo o una empresa, en algunos casos, adquiera recursos no a través de la actividad productiva sino a través de la estafa o el robo. El mundo real siempre es imperfecto, ya sea un sistema capitalista, socialista o de otro tipo.
Podríamos probar un sistema diferente. Podríamos hacer que los funcionarios del Estado evalúen las ideas de negocios, y asignar el dinero de los contribuyentes a las que consideren dignas. Ese sería el sistema socialista estatal. La mayoría de los funcionarios del Estado, sin embargo, no son muy buenos en esto, y el sistema socialista no tiene un mecanismo creíble para detener a la gente que es muy mala en este trabajo de seguir haciéndolo.
¿Vale la pena?
Podrías estar tentado de decir: «Bien, así que los capitalistas están haciendo algo útil. Pero los trabajadores siguen haciendo la principal actividad productiva. Seguramente los capitalistas no están haciendo tanto como para justificar su ganancia de millones o miles de millones de dólares.»
No, es plausible que realmente lo sean. Dos puntos importantes sobre esto:
- La actividad del capitalista se apalanca, por así decirlo, es decir, las acciones de un capitalista afectan a lo que muchas otras personas están haciendo. Si un obrero individual hace un buen o mal trabajo, hay una pequeña diferencia en la productividad de la empresa. Pero las decisiones de un capitalista pueden fácilmente hacer la diferencia en si toda la empresa existe o no. Afectan a la disposición de cantidades mucho mayores de recursos que las acciones de un trabajador individual. Por lo tanto, el beneficio de productividad de tener un solo capitalista hábil, en lugar de uno incompetente, puede ser fácilmente muchas veces mayor que el beneficio de productividad de tener un solo trabajador hábil en lugar de uno incompetente.
- También hay que tener en cuenta el papel de la oferta y la demanda. Hay muchas más personas que están dispuestas y son capaces de hacer el trabajo de obrero que hay personas que están dispuestas y son capaces de servir las funciones del capitalista. Como con cualquier otra cosa, la escasez hace subir el precio de los capitalistas.
Conclusión: Nuestra objeción al capitalismo está equivocada. Los capitalistas cumplen funciones productivas cruciales, y su riqueza se explica plausiblemente por sus grandes contribuciones a la productividad.
