Moralidad política y ética política — Aaron Ross Powell
Traducción del artículo originalmente titulado Political Morality and Political Ethics
Distinguir la moral y la ética nos ayuda a enfocar mejor el pensamiento sobre las cuestiones políticas y a llegar a las respuestas correctas.
Casi pospongo el envío de esto, porque hoy mientras editaba el borrador, los manifestantes pro-Trump sitiaron el Capitolio de EEUU en un esfuerzo por instalar a su líder como dictador. Es un momento aterrador en la historia estadounidense. Pero también es un recordatorio de cómo la gente puede equivocarse cuando abandonan la ética y la moralidad y se vuelcan a las ideologías podridas y degradantes apoyadas por los cultos a la personalidad.
Y por eso decidí seguir con mi horario de cada miércoles y enviar este ensayo como estaba previsto. Estados Unidos necesita desesperadamente la ética política ahora mismo, y la necesitará a medida que avancemos y nos recuperemos de lo que Trump y su movimiento han hecho al país. Mientras que el budismo es una creencia muy minoritaria, creo que tiene mucho que decir acerca de qué tipo de personas debemos ser, y a qué tipo de política debemos aspirar.
Una forma de pensar acerca del argumento budista para la libertad política y económica es verlo como haciendo dos reclamos relacionados pero distintos, el primero acerca de la moralidad y el segundo acerca de la ética. La parte de la moralidad argumenta que el budismo tiene algo que decir acerca de qué clase de acciones estatales son permisibles de acuerdo a las reglas budistas de conducta personal. La ética argumenta que ciertos arreglos políticos y económicos son más probables que otros para conducir a un mundo que se alinea con los valores budistas.
Puede ser útil, entonces, dar un paso atrás de los detalles del budismo y explorar la cuestión más amplia y «metaética» de cómo la moral y la ética personal se relacionan, si es que se relacionan, con la teoría política. Podríamos estar tentados, después de todo, de pensar en esta línea de argumentación como un simple error de categoría. La moralidad y la ética son un tipo de cosa, pero la teoría política es algo totalmente distinto. Tratar de forzar la primera en la segunda corre el riesgo de llevarnos por mal camino. O puede ser simplemente redundante, ya que la teoría política podría ser completa por sí misma, y por lo tanto no necesita preocuparse por la teoría moral.
En lo que sigue, quiero explorar estas cuestiones, establecer cómo distingo la moralidad de la ética y discutir por qué ambas son necesarias cuando se trata de cuestiones políticas.
Moralidad vs. ética
La «moralidad» y la «ética» se utilizan con frecuencia de manera intercambiable, pero es conveniente aplicar cada una de ellas como etiqueta para un conjunto diferente de preguntas.
La moralidad trata sobre la acción correcta e incorrecta, particularmente en lo que se refiere a la interacción con los demás. Si el tranvía se está moviendo por la pista y atropellará a tres personas si no se gira la palanca cambiándola a una pista en la que sólo atropellará a una, ¿es correcto (o quizás incluso obligatorio) tirar de la palanca? La filosofía moral consiste en mirar un rango de posibles acciones que podríamos tomar, y que tendrán un impacto en otros, y teorizar sobre cómo podemos saber cuál es la correcta o la mejor. Las teorías morales difieren acerca de qué criterios son más relevantes para determinar la «rectitud». Un utilitarista dirá que lo que hace que una acción sea «correcta» es que produce la mayor felicidad general en comparación con otras opciones. Un deontologista dirá en cambio que la acción correcta es la que se ajusta a un determinado conjunto de reglas o está en línea con los deberes morales existentes. Un teórico de la virtud dirá que lo correcto es lo que una persona virtuosa en las mismas circunstancias elegiría hacer. Podemos discutir sobre cuál de estos, si es que hay alguno, es correcto, pero para nuestros propósitos aquí, lo que importa es que la teoría moral está enfocada estrechamente en la acción correcta e incorrecta.
La ética es comparativamente más amplia, y nos anima a preguntarnos qué tipo de vida es mejor, y luego a explorar los pasos que podemos dar, y los valores que podemos cultivar, para conseguirlo. ¿Qué comportamientos son los más probables para dar lugar a la felicidad? ¿Qué creencias y acciones nos ayudan a sentirnos realizados, satisfechos, con sentido? ¿Qué características hacen que una persona sea buena? La teoría moral, debería ser clara, es parte de esto. Una buena vida es, en parte, una vida predominantemente llena de acciones morales. Una buena persona es, en parte, una persona que, cuando se enfrenta a opciones morales, elige correctamente la mayoría de las veces. Pero la ética también se ocupa de cuestiones que están fuera del alcance del enfoque de la filosofía moral sobre la acción correcta. Dicho de otra manera, la moral responde a la pregunta, «¿Qué acciones son correctas y cuáles no?» La ética responde a la pregunta, «¿Cómo puedo ser bueno y feliz?» Conocer el bien y el mal es parte de ser bueno y feliz, pero no es todo.
Podemos pensar en el budismo como una teoría ética integral construida alrededor de la idea de que vivir bien significa liberarse de dukkha, o sufrimiento, cambiando nuestra perspectiva de la naturaleza del mundo y de nosotros mismos. Un aspecto de esto es desarrollar una comprensión más profunda del karma, evitando así las acciones que crean sufrimiento en el mundo. La teoría moral budista, por lo tanto, es más o menos la afirmación de que una acción es errónea si causa daño (a otros o a nosotros mismos) o si nos aleja de la iluminación.
Personal vs. político
Ahora pasemos a cómo lo anterior, que hasta ahora ha sido todo sobre la moral y la ética personal, se aplica a las cuestiones políticas. Si bien podemos inclinarnos, como ya se ha mencionado, a pensar que la política es suficientemente su propio tema como para que no necesitemos, o no nos beneficiemos de, aplicarle un pensamiento moral y ético personal, eso es un error. De hecho, es incoherente. En lugar de que la teoría política sea algo fundamentalmente diferente de la teoría moral, es simplemente una especie de teoría moral (aplicada).
Las teorías morales y éticas nos dan pautas amplias y a menudo bastante abstractas. Pero no vivimos nuestro día a día de forma amplia y abstracta. Más bien, nos encontramos en situaciones específicas que necesitan respuestas específicas. Las teorías morales aplicadas son lo que obtienes cuando recurres a ese proceso de perforación.
¿Cuál es la forma correcta de actuar en el contexto de la atención médica? ¿En el contexto de la experimentación científica? ¿En el contexto de las operaciones comerciales? Estas preguntas crean subcampos como la ética médica, la bioética, la ética comercial y la ética de la investigación.
Cuando digo que la filosofía política es un tipo de teoría moral aplicada, quiero decir que hace preguntas sobre qué es lo correcto cuando se le presentan opciones políticas, como la naturaleza de las instituciones, el alcance del poder estatal, la legitimidad de la autoridad gubernamental, la forma en que se toman las decisiones, y las políticas y comportamientos que el estado aplica y subvenciona. No tiene sentido hablar de filosofía política sin filosofía moral, porque sin esta última no tenemos ni idea de cómo empezar a responder a las preguntas planteadas por la primera.
Por ejemplo, el concepto mismo de democracia es en última instancia sólo la afirmación de que, cuando hay desacuerdo, debemos hacer lo que la mayoría de la gente quiere hacer, y que todo el mundo debe tener una voz en la decisión. Pero esa afirmación no es cierta sin una teoría subyacente sobre por qué debemos preocuparnos por lo que la gente piensa, que es en última instancia una cuestión moral. Del mismo modo, decir que no deberíamos preocuparnos por las cuestiones morales sino adoptar políticas que los datos nos digan «funcionan», es en realidad otra forma de decir: «Deberíamos tomar aquellas acciones políticas que conduzcan a las mejores consecuencias, ya sea paz, o riqueza, o progreso, o lo que sea». Lo cual es simplemente la aplicación, en política, de la teoría moral consecuencialista. Y el consecuencialismo podría no ser una teoría moral correcta. (Para que conste, no lo es)
Todo esto significa que cuando nos planteamos cuestiones políticas, tenemos que empezar con lo que la moral y la ética nos dicen sobre cómo comportarnos, y luego aplicar eso a las preocupaciones particulares que tenemos a mano. En el caso del budismo, esto significa preguntar qué comportamientos y valores son inofensivos y promueven un ambiente e incentivos que conducirán a la felicidad y al despertar, y luego tomar acciones políticas en línea con eso.
Moralidad y ética política
Esto nos deja con la moralidad personal creando la moralidad política, y la ética personal creando la ética política. La primera la podemos ver como las reglas que nos dicen qué acciones políticas son permisibles. Cuando pensamos por primera vez en una cuestión política, empezamos con la moral como una forma de descartar aquellas respuestas que violan la moralidad fundamental. Pero la moral política por sí sola no es suficiente para responder a muchas preguntas políticas, porque una vez que hemos desechado las opciones inmorales, nos encontraremos con más de una opción.
Es entonces cuando nos dirigimos a la ética política. Nuestras instituciones políticas existen para lograr algo. Las tenemos porque creemos que hacen el mundo mejor que si no lo hiciéramos. Ese «mejor» es una cuestión de ética. ¿Qué clase de mundo queremos? ¿Qué clase de mundo nos permitirá llevar una vida buena y feliz y nos dará el apoyo que necesitamos para lograrlo? De las opciones que aún están sobre la mesa una vez que la moralidad haya dado su opinión, la ética nos da el camino a elegir.
La moralidad limita nuestras elecciones mientras que la ética nos dice a qué debemos aspirar al elegir entre el resto. Deberíamos estudiar y aplicar la moral y la ética, particularmente a la política, cuando nuestras elecciones afectan a tantos. El budismo nos ofrece un marco convincente para ambas.
