Los derechos de los padres y la obligación de cuidar a los niños — Steven Horwitz
Traducción del artículo originalmente titulado Parental Rights and the Obligation to Care es una respuesta al artículo de Wendy McElroy El área gris de los derechos de los niños.
Murray Rothbard argumentó que los padres tienen derecho a descuidar o abandonar a sus hijos porque no han adquirido la obligación de cuidarlos. En mi próximo libro, asumo el argumento específico de Rothbard, pero esta forma de ver las cosas, desgraciadamente, perdura entre otros libertarios. Un buen ejemplo de este tipo de pensamiento erróneo sobre los derechos de los niños y de los padres es este pasaje de un artículo del 2012 de Wendy McElroy en su blog, cuando intentaba evitar antes en el artículo la misma conclusión a la que llegó Rothbard:
Como cuestión legal, la negligencia y la crueldad constituyen un problema. La decencia común se rebela contra el abuso de un niño, incluso sin violencia. Pero el hecho es que el maltrato es no violento. Si un padre o madre ataca violentamente a un niño, entonces es un asunto criminal y una tercera parte tiene el mismo derecho a intervenir en nombre del niño que en nombre de alguien que está siendo asaltado en un callejón.
El hecho incómodo, sin embargo, es que el libertarismo no reconoce las obligaciones legales positivas excepto las establecidas por el acuerdo. Es decir, no existe ninguna obligación positiva que obligue legalmente a los padres a proporcionar sustento o refugio. Sólo si el padre o la madre ha llegado a un acuerdo con el niño se pueden hacer cumplir esas obligaciones positivas. Pero, claramente, hasta que el bebé alcance la edad de consentimiento, no es posible llegar a un acuerdo con él. Las obligaciones positivas no se pueden hacer cumplir. Lo mejor que se puede hacer es que alguien que esté dispuesto a asumir la tutela para rescatar al bebé. No me gusta esta conclusión, pero no la veo de otra manera en la teoría libertaria.
Esta forma de pensar sobre el asunto es errónea. La obligación de los padres de cuidar al niño no consiste en llegar a un acuerdo con él, y la falta de tal acuerdo con él no significa que los padres no tengan obligaciones. Las obligaciones de los padres vienen cuando los padres se involucran en el acto positivo de tratar al niño como suyo al hacer valer sus derechos parentales y, por lo tanto, al aceptar las obligaciones correspondientes. Esto es más obvio con la adquisición legal de la patria potestad en la adopción, pero no es diferente cuando los padres biológicos traen a un niño del hospital a casa, o dan otros pasos positivos para ejercer la patria potestad al tratar al niño como suyo. «Tratar al niño como suyo» es una especie de declaración pública del ejercicio de los derechos parentales, y esos derechos conllevan las correspondientes responsabilidades y obligaciones.
Puedes pensar en llevar a un niño del hospital a su casa como algo análogo a una ocupación original: está declarando a otros (no al niño) que este niño es tuyo y que por lo tanto aceptas las responsabilidades de cuidado que vienen con el ejercicio de esos derechos paternales. Si tu creaste a ese niño y no deseas cuidarlo tu mismo, tienes la obligación de asegurar su cuidado buscando a otra persona que quiera adquirir esos derechos.
Los niños deben ser cuidados y los bebés no pueden dar su consentimiento a sus cuidadores. Por lo tanto, el «acuerdo» que los padres celebran no es con el niño, sino con «el resto de nosotros» mediante el ejercicio de facto de la patria potestad, lo que crea la obligación de jure de cuidar (o de asegurar el cuidado) de esos niños. Los grandes derechos conllevan grandes responsabilidades, y tal es el caso de los padres también.
Y esta es la razón por la que incluso el abuso, la crueldad o el abandono, incluso «no violentos» (como si la violencia fuera la única forma de agresión, podría decirse), deberían ser recurribles en un mundo libertario. Los bebés están indefensos, y esto es relevante no sólo porque significa que no pueden dar su consentimiento a sus cuidadores. Es pertinente porque significa que aceptar la patria potestad pero negarse a aceptar las correspondientes obligaciones de cuidar a un niño indefenso es una forma de incumplimiento de contrato. De nuevo, el contrato no es con el niño, sino con «el resto de nosotros». Dada la impotencia de los niños, alguien tiene que proporcionar ese cuidado y aquellos que actúan de manera que ejercen la patria potestad anuncian simultáneamente su voluntad de aceptar la obligación de cuidar.
En esencia, el ejercicio de la patria potestad y la aceptación de las responsabilidades parentales son uno o más adultos que dicen públicamente al resto de los adultos: «Yo/nosotros estamos de acuerdo en cuidar a este niño». A lo largo de la historia, hemos visto varias tradiciones religiosas capturar esta idea a través de ceremonias como bautismos, nombres de bebés y namakaranas. Estos han perdurado debido a la importancia de esa declaración pública de adquirir derechos parentales y aceptar las obligaciones de los padres.
Dice algo sobre la naturaleza del pensamiento libertario de que la impotencia de los niños es entendida principalmente como relevante a su incapacidad de consentir un acuerdo para ser cuidados, en lugar de requerir que alguien asuma la obligación de cuidar de ellos.
