Libertarismo y coronavirus — Matt Zwolinski
Traducción del artículo originalmente titulado Libertarianism and Coronavirus
¿Qué deberían pensar los libertarios sobre la respuesta al COVID-19?
Muchos libertarios creen en el «Principio de No Agresión» (NAP), que prohíbe iniciar la fuerza física contra otros. Los libertarios que rechazan el NAP, sin embargo, siguen creyendo que los individuos tienen el derecho moral de no ser interferidos o dañados en la mayoría de las circunstancias.
Golpear a alguien en la cara es un caso paradigmático de agresión. Pero hay otras formas más sutiles en las que las personas pueden dañarse físicamente entre sí. Si soplo humo tóxico en tus pulmones, eso probablemente debería contar como agresión también. Y así, el libertarismo parece que debería tomar una postura bastante fuerte contra al menos ciertas formas de contaminación ambiental, un tema sobre el que he escrito aquí.
¿Qué hay de la propagación de una enfermedad? Si estoy enfermo, y toso sobre ti y te pongo enfermo, ¿es eso agresión? ¿Es una violación de tus derechos libertarios? ¿Importa si lo hago intencionadamente? ¿Y si sólo actúo de manera que cree un riesgo de que te enfermes? ¿Importa lo razonable que sea ese riesgo?
Si la propagación de la enfermedad al menos a veces cuenta como una agresión, ¿cuáles son las respuestas adecuadas a la misma? ¿Pueden justificarse las cuarentenas obligatorias por motivos libertarios? ¿Pueden las vacunas obligatorias?
Los libertarios también han luchado con estos temas. Aquí hay una pequeña muestra.
- Aquí está el compañero de la BHL, Jason Brennan, en «A libertarian case for mandatory vaccination» (Un argumento libertario para las vacunas obligatorias)
- Otra BHLera, Jessica Flanigan, también se ha declarado a favor de la vacunación obligatoria.
- Aquí está el simposio de la revista Reason de 2014 sobre qué hacer con el Ébola, con George Annas, Ronald Bailey, Declan McCullagh y Jeffrey Singer.
- Y para que sepan que este tema no es nuevo, aquí está un libro de 1906 del libertario británico J.H. Levy sobre Politics and disease, que establece un temprano (y en mi opinión no terriblemente fuerte) argumento libertario contra la vacunación obligatoria
Estoy editando un nuevo compañero de pensamiento libertario para Routledge. Jessica Flanigan está escribiendo una entrada para el libro sobre el libertarianismo y la salud pública. Estoy seguro de que tendrá mucho más que decir allí.
ACTUALIZACIÓN: Cabe señalar que las preguntas aquí son principalmente un desafío para los libertarios que operan en el marco de la ley deontológica/natural. Para los libertarios de una franja más consecuencialista, o incluso para los deontólogos no absolutistas, estas cuestiones son mucho menos puntuales.
