La Renta Básica Universal: Algunos experimentos iniciales — Bryan Caplan
Traducción del artículo originalmente titulado UBI: Some Early Experiments
La Renta Básica Universal es sólo un interés tangencial para mí. Sin embargo, cuando he debatido sobre ella, siempre me ha impresionado lo poco que intentan enseñarme sus defensores.* Un ejemplo: he aprendido más leyendo tres párrafos de Poverty and Discrimination, de Kevin Lang, que en mi típica conversación con un entusiasta de la RBU:
Dado que era mucho lo que estaba en juego al instituir un impuesto negativo sobre la renta, los analistas políticos convencieron al gobierno federal para que llevara a cabo experimentos en los que se asignara aleatoriamente a algunas personas para que pudieran acogerse al impuesto negativo sobre la renta, mientras que a otras se les asignaba aleatoriamente para que siguieran sujetas a la asistencia social tradicional. En el grupo experimental también variaba la generosidad del programa. Se realizaron cuatro experimentos en Estados Unidos y un quinto en Canadá. El mayor de ellos se conoce como SIME/DIME (Experimento de Mantenimiento de los Ingresos de Seattle / Experimento de Mantenimiento de los Ingresos de Denver).
Muchos analistas políticos consideraron decepcionantes los resultados de los experimentos. Aunque la respuesta de la oferta de mano de obra fue modesta, aumentó sustancialmente el coste del programa. Dependiendo de la generosidad del programa evaluado en SIME/DIME, la respuesta de la oferta de mano de obra podría representar más de la mitad de los costes. El programa menos generoso ahorraría 4.000 millones de dólares, pero empeoraría la situación del 95% de los beneficiarios. Un programa que garantizara la ayuda al nivel de pobreza y la devolución de las prestaciones a un tipo de sólo el 50% empeoraría aún más la situación de una cuarta parte de los beneficiarios y superaría en 30.000 millones de dólares el coste del programa de asistencia social vigente en ese momento, lo que supondría un aumento enorme.
También se produjeron algunas «consecuencias imprevistas», el equivalente en ciencias sociales de los efectos secundarios médicos. En particular, la tasa de divorcios aumentó entre los beneficiarios asignados aleatoriamente al impuesto negativo sobre la renta. La combinación de los costes de los efectos sobre la oferta de mano de obra y el efecto sobre el matrimonio llevó al senador Daniel Patrick Moynihan, uno de los primeros partidarios del impuesto negativo sobre la renta, a retirar su apoyo.
Si yo fuera un entusiasta defensor de la RBU, conocería estas pruebas experimentales al dedillo. En cambio, a casi todos los defensores que he conocido les interesan poco los números o las experiencias pasadas. Lo que les entusiasma es la lógica de «un anillo para gobernarlos a todos» de la idea: «Nos deshacemos de todo lo demás y lo sustituimos por una elegante RBU envuelta en papel de regalo». Para un vendedor de políticas, este enfoque evasivo tiene sentido: Los eslóganes venden; las cifras y la historia, no. Para un analista político, sin embargo, este enfoque evasivo es una negligencia en sí mismo. Si examinas tus ideas políticas con menos cautela de la que lees las reseñas de Amazon para tu próximo televisor, algo va muy mal.
*Excepción: Ed Dolan
