La pirámide de la perspectiva y virtud en macroeconomía — Bryan Caplan
Traducción del artículo originalmente titulado The Pyramid of Macroeconomic Insight and Virtue
Muchos de mis amigos se rieron de Paul Krugman cuando escribió:
Tal vez tenga razón, y tal vez el otro bando contenga realmente un número notable de estafadores y tontos.
continuó Krugman:
La clave para entender esto es que la posición anti keynesiana es, en esencia, política. Impulsada por la hostilidad a la política gubernamental activa y, en muchos casos, hostilidad a cualquier enfoque intelectual que pueda dar cabida a la política gubernamental.
A riesgo de parecer misántropo, sin embargo, Krugman tiene toda la razón al mirar «al otro lado» y ver un notable número de estafadores y tontos. El error de Krugman es que ignora el número comparable de estafadores y tontos en su propio bando. Una evaluación sosegada revelaría que todo el espectro de opinión en macroeconomía necesita urgentemente mejorar. Si tuviéramos que clasificar a todos los que tienen una posición sobre el tema, acabaríamos con una pirámide de la perspicacia y la virtud macroeconómicas que se parecería a esto:
Nivel 1, la base de la pirámide (50%): Partidarios que apoyan ruidosamente la macropolítica del statu quo (MPSQ) mientras «su bando» esté en el poder, y se oponen airadamente a la MPSQ cuando «su bando» no está en el poder. Véanse todos los demócratas que apoyaron la austeridad de Clinton y todos los republicanos que apoyaron el despilfarro de Bush II.
Nivel 2 (30%): Ideólogos que están seguros de que la «política activa del gobierno» funcionará bien/mal, aunque ni siquiera puedan explicar los argumentos de «su bando», y mucho menos los argumentos del «otro bando».
Nivel 3 (10%): Gente que puede repetir como un loro algunos textos básicos de macroeconomía para apoyar «su lado», pero que no puede responder a objeciones básicas — o incluso repetir como un loro con precisión las partes del libro de texto que entran en conflicto con sus puntos de vista.
Nivel 4 (7%): Personas que comprenden algunas verdades macroeconómicas innegables. Para los keynesianos, éstas incluyen: «Los salarios nominales son rígidos», «Gran parte del desempleo es involuntario» y «la demanda agregada importa». Para los anti keynesianos, éstas incluyen: «La red de seguridad desincentiva la búsqueda de empleo y mantiene expectativas poco realistas de los trabajadores», «99 semanas de seguro de desempleo hacen que los salarios nominales sean más rígidos» y «el gasto público regular es un despilfarro, y el gasto del estímulo es peor».
Los principales problemas de ambos grupos son: (a) ambos se resisten a reconocer las innegables verdades macroeconómicas de la otra parte; y (b) ambos se basan tácitamente en una larga lista de exóticas macroeconómicas cuestionables para llegar a sus recomendaciones políticas. Para los keynesianos, lo exótico incluye: «la política monetaria tiene poco efecto sobre la demanda agregada», «la rigidez de los salarios nominales es algo bueno porque sostiene la demanda agregada» y «no importa cuánto bajemos los impuestos, la gente simplemente ahorrará el dinero». Para los anti keynesianos, lo exótico incluye: «dado el shock de demanda laboral, los trabajadores son indiferentes entre el desempleo y el empleo con el salario de mercado», «la rigidez de los salarios nominales no importa porque las empresas ajustan los beneficios no salariales y la intensidad laboral en su lugar» y «El mercado siempre acierta de media… excepto cuando el mercado TIPS sigue pronosticando una inflación baja».
Nivel 5, la cúspide de la pirámide (3%): Personas que reconocen libremente toda la lista de verdades innegables en macroeconomía, mientras que toman todas lo exótico cuestionable en macroeconomía con un grano de sal.
Ni que decir tiene que podemos discutir sobre los porcentajes exactos en cada nivel. Pero, ¿se puede negar seriamente que la mayoría de las personas de ambos bandos son partidistas o ideólogos? ¿Puedes negar en serio que la mayoría de las personas que utilizan la macro de los libros de texto para promover o atacar el MPSQ rara vez «entienden» más que unas pocas viñetas del libro de texto?
Sospecho que la principal polémica de los expertos sobre mi pirámide se centrará en el nivel 4 y el vértice: «Ustedes son del nivel 4. ¡Nosotros somos el ápice!». «¡No! Nosotros somos ápice, ustedes son del nivel 4». No voy a zanjar este debate esta noche. En lugar de eso, me limitaré a preguntar: si tachas a tus oponentes de nivel 4 de «estafadores y tontos», ¿cómo llamas a tus aliados de los niveles 1, 2 y 3?
