La función social de la «interseccionalidad» — Michael Huemer

Traducción del artículo originalmente titulado The Social Function of ‘Intersectionality’

Este año, fui invitado a participar en esta conferencia de Guerreros por la Justicia Social en la Universidad de Santa Clara: https://www.scu.edu/fagothey-conference/. Supongo que me invitaron para ser un simbólico libertario. Me pidieron que hablara sobre la Interseccionalidad (un tema sobre el que no he escrito nada anteriormente), y la Inmigración (sobre la que mis opiniones son bien conocidas). La conferencia es este viernes y sábado, así que estaré en medio de ella cuando este post suba.

Así que pensé en publicar aquí mis comentarios sobre el concepto de «interseccionalidad». Nota: como no he hecho ningún trabajo académico sobre este tema y de hecho no pensé en ello en absoluto antes de que me invitaran a este panel de discusión, esto es sólo un sillón, opiniones personales. Si quieres una discusión de estilo académico de la gente que trabaja en esto, ve a otra parte.

¿Qué es la Interseccionalidad?

El término «interseccionalidad» (como he buscado recientemente) fue acuñado por Kimberle Crenshaw, una abogada y filósofa activista de la justicia social, que también es una mujer negra. Ella da un ejemplo de una empresa que fue demandada por discriminación contra las mujeres negras (DeGraffenreid v. General Motors). La empresa tenía empleados negros y también tenía empleadas, pero no tenía ninguna empleada negra. (Los empleados negros eran hombres que hacían trabajos manuales; las empleadas mujeres eran blancas que hacían trabajos de secretaría — o algo así).

Supongo que los demandantes perdieron porque el juez pensó que (a) no había discriminación racial ya que la empresa tenía trabajadores negros, y (b) no había discriminación de género ya que la empresa tenía trabajadoras mujeres, y © eso es todo lo que hay.

Crenshaw tiene un caso plausible de que todavía podría haber discriminación, basada en la categoría de «mujeres negras». Así que el resultado de la intersección de estas dos categorías («negro» y «mujer») no puede predecirse sólo mirando cada categoría por separado.

Eso llevó a Crenshaw a hablar de la «interseccionalidad», que supongo es el fenómeno de tener múltiples categorías de personas oprimidas, con la sugerencia de que esto puede darle experiencias únicas de marginación que son más que la suma de las formas de opresión debido a las categorías individuales.

¿Es real?

Cada concepto intenta capturar algún aspecto de la realidad. Además, un concepto también puede cumplir funciones sociales útiles. Llegaré a esa parte en un segundo.

En cuanto a la captura de la realidad: El ejemplo de Crenshaw es muy plausible en su cara. Es muy posible que haya discriminación contra las mujeres negras, incluso cuando no hay discriminación contra los hombres negros, ni contra las mujeres blancas. Por lo tanto, no veo ningún problema en reconocer la interseccionalidad como un concepto válido (uno que logre capturar un fenómeno real).

Pero ahora quiero hablar de su función social.

La función social de la «interseccionalidad»

Acerca de los grupos culturales

Hay un fenómeno entre los humanos de formación de «grupos culturales». En términos generales, se trata de grupos de seres humanos que tienen algunas normas, creencias y prácticas compartidas; que se influyen mutuamente y ayudan a hacer cumplir esas normas y prácticas; y que tienden a «identificarse» como miembros de ese grupo.

Estos grupos culturales solían ser principalmente tribus. Ahora son principalmente naciones. Pero también, dentro de un gran grupo cultural, puede haber otros más pequeños (subculturas). Algunos grupos culturales están unidos territorialmente (como las naciones); otros están unidos ideológicamente (como el «movimiento libertario»).

Observo algunos rasgos omnipresentes en las culturas. Uno, tratan de preservarse y defenderse. Si es un grupo territorial, tratará de defender su territorio contra los forasteros. Si es un grupo ideológico, tratará de defender sus creencias contra las de los extranjeros.

La mayoría de los grupos culturales, por cierto, tienen creencias extremadamente autocomplacientes; tienden a considerarse superiores a todos los demás grupos. En el caso de los grupos ideológicos (incluidas las religiones), es común creer que el propio sistema de creencias es la clave para salvar el mundo.

Otra característica interesante: básicamente todos los grupos culturales tienen jerarquías de estatus. El estatus social está distribuido de forma desigual, y tu estatus tenderá a afectar a muchas cosas que a la gente le importan, como lo simpáticos que son los otros miembros del grupo contigo, el respeto que te tienen, los recursos materiales que tienes y las oportunidades de apareamiento. La gente generalmente quiere posiciones más altas en estas jerarquías.

La tribu de la justicia social

Los guerreros de la justicia social son un ejemplo de un grupo cultural ideológicamente unido. (A menudo no les gusta la etiqueta «Guerrero de la Justicia Social» (SJW, por sus siglas en inglés). Sin embargo, es el único término común que conozco que se refiere a este grupo específico).

Esta tribu tiene, como parte esencial de su identidad, una autoconcepción como personas que luchan contra los prejuicios de nuestra sociedad. Tienen creencias fundamentales que giran en torno a la omnipresencia y lo terrible de este prejuicio, especialmente el racismo y el sexismo (pero también hay varias otras formas de prejuicio que se consideran desenfrenadas).

La sociedad en general está, para los SJW, dividida en grupos buenos y malos: los buenos son los oprimidos y los malos son los opresores.

Esta tribu, según mi lectura, tuvo su origen en el Movimiento de Derechos Civiles de los años sesenta. En esa época, los prejuicios raciales y de género eran muy malos y muy obvios, por lo que es fácil entender por qué surgiría un movimiento para luchar contra los prejuicios.

El movimiento hizo más que promover el cambio político. También proporcionó un sentido de significado e identidad a sus miembros. Se convirtió en una nueva tribu con la que la gente podía identificarse. Cuando esto sucedió, se podía predecir que la tribu mostraría las características de los grupos culturales humanos mencionados anteriormente.

La amenaza a la tribu

Desde poco después de su creación, la Tribu de la Justicia Social siempre se ha enfrentado a una peculiar amenaza: la amenaza de su propio éxito. La identidad de la Tribu se centra en la creencia y la oposición a los prejuicios desenfrenados. Por lo tanto, si la tribu tuviera realmente éxito en sus objetivos, ese mismo éxito socavaría las creencias fundamentales de la tribu. Si logran vencer los prejuicios, tendrán que dejar de creer que los prejuicios son desenfrenados, no tendrán ninguna razón (o una razón muy reducida) para dedicarse a luchar contra los prejuicios, y entonces la tribu se disolverá.

Preservando la tribu

Las tribus no se disuelven voluntariamente. Esta ha estado bajo una gran presión por la disminución de los prejuicios en nuestra sociedad. Sin embargo, también posee impresionantes recursos intelectuales — algunas de las elites más inteligentes y educadas de la nación.

La solución a esta amenaza es desarrollar detectores de prejuicios cada vez más avanzados y sutiles, de manera que cuando las formas obvias de prejuicio desaparezcan, todavía se puedan encontrar injusticias generalizadas contra las que luchar. Las élites más talentosas de la tribu de la justicia social han dedicado décadas a desarrollar teorías que ayuden a identificar más prejuicios y más males atribuibles a los prejuicios.

Introducen «interseccionalidad». Tal como yo lo veo, este concepto no es simplemente un intento de describir un aspecto de la realidad (aunque, como he indicado, es eso). También sirve como un ejemplo del mecanismo de autodefensa de la subcultura de la justicia social. Su función social es permitir ver más formas de prejuicio, y peores prejuicios, de los que podíamos ver anteriormente sin utilizar ese concepto.

(No es el ejemplo más llamativo de eso. Pero es el ejemplo que me hizo pensar.)

Escalando la jerarquía de estatus

Además de cumplir una función social para el grupo cultural, el concepto de interseccionalidad también cumple una función útil para ciertos individuos: les ayuda a ascender en la jerarquía de la condición social dentro de la Tribu de la Justicia Social.

Recuerden que en la tribu de la justicia social, «oprimido» = Bueno, y «opresor» = Malo. Obsérvese también que estas clasificaciones se basan en grupos, no en individuos. (No se mira si alguien ha oprimido individualmente a alguien más; se mira si un grupo ha oprimido a otro grupo).

No es casualidad que la persona que introdujo la idea de la Interseccionalidad fuera una mujer negra. Al introducir este concepto, ella estaba en efecto recordando a la gente que era miembro de dos grupos oprimidos. Además, los miembros de múltiples grupos oprimidos son aún más oprimidos de lo que se esperaría sólo por la opresión de sus grupos individuales. Por lo tanto, tienen derecho a un estatus más alto en la jerarquía de SJ que el reconocido anteriormente.

La categoría de «mujer negra» sólo podía ser superada por una categoría con tres o más fuentes de opresión. (Tal vez la mejor persona en el mundo sería una pobre, discapacitada, negra, lesbiana, musulmana, inmigrante transexual.) (Ver https://en.wikipedia.org/wiki/Oppression_Olympics.)

¿Y qué?

Por supuesto, nada de esto muestra que la interseccionalidad no sea un fenómeno real. De hecho, las mejores herramientas para defender su grupo ideológico y escalar la jerarquía de estatus van a ser ideas que tengan una plausibilidad intuitiva y una base de hecho.

Mi objetivo es simplemente entender lo que está pasando en nuestra sociedad. Muchos conceptos son descripciones válidas de algún aspecto del mundo pero no se popularizan como la «interseccionalidad» (que se ha arraigado mucho en la cultura académico-progresista, aunque no en la sociedad en general). La mayoría de las veces, cuando se acuña un nuevo término y se introduce un concepto (semi-)nuevo, no se arraiga y la gente no termina hablando de ello décadas después.

Así que ese fue mi análisis de por qué la «interseccionalidad» se afianzó: Es útil para miembros particulares de la subcultura de la justicia social para promover su estatus, y es útil para la subcultura en su conjunto para defenderse de la principal amenaza de la subcultura de la justicia social: la disminución de los prejuicios.

Apéndice: reacciones

No todos en la conferencia estaban contentos con las observaciones anteriores. Yo estaba en un panel, así que cada panelista hizo una breve presentación, seguida de un coloquio de preguntas y respuestas. Sabía que a la gente no le gustarían mis pensamientos, pero no sabía exactamente qué dirían. Aquí están algunas de las cosas que dijeron.

- Una persona no podía entender por qué alguien mantendría mi visión anticuada de las culturas, a la que pensaba que la mayoría de las culturas no se ajustan. No estoy seguro, pero creo que se refería a mi visión sobre las jerarquías de estatus, y creo que pensaba que la mayoría de los grupos no son jerárquicos.

- La misma persona objetó mi aparente opinión de que la gente que se resiste a la opresión sólo está tratando de obtener un estatus en alguna subcultura académica de la que esas personas nunca han oído hablar. (Por supuesto, no pienso eso y no dije eso.)

- La misma persona objetó mi aparente opinión de que las formas más sutiles de opresión a las que la gente se opone hoy en día sólo aparecieron recientemente. (No pienso eso y tampoco dije eso.)

- Dos personas negaron enérgicamente que nosotros (¿o los activistas de izquierda, supongo?) nos hayamos vuelto más sensibles a los prejuicios a lo largo de los años; siempre hemos sido igualmente sensibles a todas las mismas formas de (supuestos) prejuicios.

- Una persona insistió en que los SJW estarían felices de que su movimiento se disolviera por haber tenido éxito. Esperan y rezan por este día; no quieren ser activistas de la justicia social, pero se ven forzados a ello por la forma en que la sociedad los sigue oprimiendo.

Esas fueron las principales objeciones según las recuerdo.