La división de la cohesión — Bryan Caplan
Traducción del artículo originalmente titulado The Divisiveness of Cohesion
Supongamos que vives en una sociedad profundamente dividida: el 60% de la gente se identifica fuertemente con el Grupo A, y el otro 40% se identifica fuertemente con el Grupo B. Mientras que tú perteneces claramente al Grupo A, estás convencido de que esta división es mala: Sería mucho mejor si todos sintieran que pertenecen al Grupo AB. Buscas una sociedad cohesiva, donde todos sientan que están en el mismo equipo.
¿Cuál es la mejor manera de lograr esta cohesión? Tu impulso demasiado humano es predicar a gritos el valor de la cohesión. Pero si reflexionamos, esto es probablemente contraproducente. Cuando los miembros del Grupo B te escuchen, tomarán «cohesión» como un eufemismo para «abandonar tu identidad, y someterse al dominio del Grupo A». No es muy atractivo. Y cuando los miembros del Grupo A noten la recalcitrancia del Grupo B, probablemente pensarán: «Ofrecemos al Grupo B la rama de olivo de la cohesión, y nos escupen en la cara». Típico.» En lugar de forjar A y B en un solo pueblo, la predicación de la cohesión los desgarra aún más.
¿Cuál es la alternativa? Simple. En vez de predicar la cohesión, acércate al Grupo B. Muéstrales respeto de forma unilateral. Unilateralmente muéstrales amabilidad. Desconfiarán al principio, pero la cohesión no se puede construir en un día. Si el respeto y la amabilidad fallan, intente, intente y vuelva a intentarlo. No hay garantías en la vida, pero los seres humanos nacen recíprocos. Si obstinadamente pides estrechar la mano de un hombre, lo más probable es que eventualmente ofrezca la suya a cambio. Una vez que suficientes personas recorren este camino de respeto y amistad unilateral, las diferencias se desvanecen — y la cohesión silenciosamente toma su lugar.
¿Hay un cuento para sentirse bien? Creo que no. Considere la política estadounidense en 2016. Somos básicamente las mismas personas que éramos hace un año o dos, pero los predicadores de la cohesión han alcanzado una nueva prominencia. ¿Qué es lo que ha pasado? El público estadounidense está más dividido que nunca. Los temas de cohesión han asustado a los grupos marginales, que comprensiblemente se sienten amenazados. Y se han enfadado con los grupos internos, que comprensiblemente se sienten rechazados. Esto es obvio para el movimiento Trump, pero los progresistas de la justicia social que predican la «inclusión» muestran la misma dinámica. «Exigimos inclusión» hace que los de fuera se sientan amenazados y los de dentro se sientan despreciados, lo que los aleja aún más.
Hay una guerra en curso en Twitter entre los hashtags #BlackLivesMatter y #AllLivesMatter. Si cualquiera de los dos lados realmente quisiera promover la cohesión, intercambiarían los hashtags. Los moderados y conservadores se acercarían a los afroamericanos y a los progresistas con #BlackLivesMatter. Los afroamericanos y los progresistas llegarían a los moderados y los conservadores con #AllLivesMatter. ¿Por qué no sucederá? Se lo encargaré a Robin Hanson.
Resumiendo: La primera regla para promover la cohesión es: No hables de cohesión. La segunda regla para promover la cohesión es: No hables de cohesión. Si realmente quieres construir una sociedad armoniosa y unificada, toma una por el equipo. Descarta tu ira, traga tu orgullo, y muestra a los grupos el respeto y la amistad unilateral. Fin de la historia.
