Explicando el moderno crecimiento económico —Deirdre McCloskey
Traducción del artículo originalmente titulado Explaining Modern Economic Growth
Voy a hablarles del crecimiento económico, de por qué somos tan ricos. Una vez, todos fuimos muy pobres. No era que hubiera algunos países muy ricos, como Holanda o Inglaterra, y otros que eran pobres, como Rusia o China; todo el mundo era pobre. En 1800, la persona promedio en Rusia ganaba el equivalente moderno de unos dos dólares al día. Ahora imagínense llevarse bien en Moscú, o Nueva York, o Beijing con dos dólares al día. Ahora eso es fácil de imaginar porque todavía hay lugares en ese nivel de prosperidad. Pero la buena noticia es que desde 1800, 1900, 2000, 2016 el ingreso per cápita en lugares como Inglaterra, o Rusia, o incluso China o India, ha aumentado enormemente.
Los bienes y servicios que el chino medio, o el inglés medio, tiene en materia de salud, vivienda, alimentación, viajes, entretenimiento, han aumentado en porcentajes tan grandes que es difícil de entender.
Un lugar como Inglaterra, que en 1800 tenía un ingreso promedio de alrededor de 6 dólares al día (ahora recuerde que en Rusia en ese entonces eran alrededor de dos dólares al día), ahora tiene un ingreso de alrededor de 110 dólares al día. De 6 a 110, eso es una enorme mejora en la realización humana, en la vida humana.
De hecho, puedes dibujar un diagrama. Se puede empezar desde el principio de la raza humana en África –todos somos africanos– y hay tres dólares al día, o dos dólares al día, y así va por doscientos mil años, va, va, va y va. Sube y baja un poco, va, va, va, va. Por aquí tenemos la revolución agrícola, la domesticación de plantas y animales, que sube y baja de nuevo. Porque con la agricultura se puede mantener a más gente, lo que reduce los ingresos medios. Así que se prolonga hasta alrededor de 1800. Y luego va así, sube a un ritmo tremendo, completamente sin precedentes. Nunca había ocurrido en la historia de la humanidad. Así que la pregunta es: ¿Por qué? ¿por qué por esta vez en la historia de la humanidad superamos la mayor parte de la escasez?
Ahora, por supuesto, hay gente pobre, incluso en los Estados Unidos, en Rusia. Pero incluso los pobres de Estados Unidos están mucho mejor que sus antepasados. Así que es un rompecabezas. De hecho, es el principal rompecabezas de la economía, en el campo de la ciencia económica. La pregunta más grande es, lo que Adam Smith llamó «la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones». ¿Cuáles fueron las causas?
Bueno, la forma habitual de hablar de las causas habla de causas materiales. Esto es de alguna manera la influencia de Adam Smith, pero también es la influencia de Marx. Una idea materialista de que el comercio exterior lo causó, o la explotación de los imperios lo causó, o la acumulación de capital, más edificios, más carreteras, más gente educada, o recursos, lo causó — petróleo, carbón. Y en un libro que escribí en 2010, repasé todas estas explicaciones, cada una de ellas. Quiero decir que es un libro largo, tiene 500 páginas, así que pasa por todas ellas, una tras otra.
¿Es el comercio exterior? ¿Es el imperialismo, la última etapa del capitalismo, como lo llamó Lenin? ¿Es una acumulación virtuosa de capital? ¿Es la ética protestante? ¿Es un cambio institucional? Estas son todas las sugerencias que los economistas e historiadores han hecho en los últimos doscientos años, mientras ha estado sucediendo. Y mi conclusión en ese libro que se llama «Dignidad Burguesa» es que no es ninguna de estas explicaciones materialistas, pero hay algo más profundo. Hay un cambio en el espíritu de algunos países que ha permitido a la gente común innovar, pensar en nuevas formas de fabricar coches, fabricar automóviles, nuevas formas de cultivar patatas, nuevas formas de organizar universidades, nuevas formas de organizar la propia ciencia. Que la gente común tuviera esta oportunidad por primera vez fue el gran cambio.
Así que, en una palabra, el cambio en el siglo XVIII, empezando en el noroeste de Europa, comenzando en Holanda en el siglo XVII, luego pasando a Inglaterra y Escocia, y a las colonias norteamericanas en el siglo XVIII, y luego al mundo entero en los siglos XIX y XX, en una palabra, en una palabra: el liberalismo.
El liberalismo contra la jerarquía que había dominado las sociedades agrícolas desde esa revolución agrícola. Es el permitir a la gente, como dicen los ingleses, «tener una oportunidad». En las sociedades más antiguas, y todavía en muchas sociedades, las jerarquías (hombres-mujeres, señores-servidores, ricos-pobres) están congeladas. Y no puedes moverte, no puedes intentarlo, no tienes oportunidad. Así que no es que haya habido un aumento psicológico del espíritu empresarial, no es que haya nuevas oportunidades para el comercio exterior. El intercambio, y el comercio, han existido desde el comienzo del Homo sapiens. No son esas cosas materiales; es un cambio político y sociológico. Dos temas: la igualdad ante la ley y la igualdad del honor humano, la dignidad humana.
Y eso no quiere decir que en Estados Unidos o Rusia tengamos una igualdad perfecta en ninguno de estos aspectos. En Rusia existe un problema con el Estado de Derecho. Hay un problema en los Estados Unidos con la jerarquía, el esnobismo y, por ejemplo, la raza. Pero poco a poco los estamos superando, estamos avanzando hacia una sociedad más liberal, en la que cada vez más personas pueden emprender, pueden crear un nuevo instituto, pueden iniciar una nueva forma de fabricar muebles, pueden iniciar esto y aquello.
Entonces, no es mecánico, este crecimiento económico moderno; es evolutivo.
Mientras un gran número de personas puedan probar cosas y no sean detenidas por la policía, la ley o el señor — «no, no, no puedes hacer eso, no, eres sólo una mujer, o eres negro, o eres una persona colonial» — mientras eso no suceda, existe este tremendo enriquecimiento. Resulta que el gran descubrimiento social del siglo XIX no es el nacionalismo, que fue y es un desastre, o el socialismo, que ha sido otro desastre, y si te gustan esos dos, el nacionalsocialismo, sino la solución, el descubrimiento fue que la gente corriente es creativa.
