¿Es inflacionaria la banca de reserva fraccionaria? — George Selgin
Traducción del artículo originalmente titulado Is Fractional-Reserve Banking Inflationary?
(Este es otro artículo escrito originalmente para la desaparecida Free Market News Network. Aunque el artículo está dirigido principalmente a las afirmaciones «rothbardianas» de que la banca de reservas fraccionaria es inflacionaria, los defensores de la banca libre a veces también son culpables de exagerar la influencia de la estructura de la banca y la industria en la inflación, como hacen algunos, por ejemplo, al sugerir que la desregulación bancaria por sí sola servirá para combatir la inflación. En general, la tasa de inflación de una economía depende principalmente, no de los coeficientes de reserva que mantienen sus bancos o de si la banca es una industria libre o fuertemente regulada, sino de la naturaleza de su régimen de base monetaria).
Algunos economistas de la escuela austriaca, y en especial los seguidores de Murray Rothbard, se oponen a la banca de reserva fraccionaria por al menos tres razones. Afirman que los bancos que recurren a ella defraudan a la gente, que provocan ciclos económicos y que sus actividades causan inflación. En este artículo sólo se aborda la última afirmación: espero poder discutir las otras por separado.
Los «rothbardianos», como me referiré a ellos, reconocen dos significados distintos de la palabra «inflación». Una acepción — la que ellos prefieren — la define como cualquier aumento del stock nominal de dinero, incluidos los depósitos y billetes bancarios con respaldo fraccionario (que ellos, siguiendo a Ludwig von Mises, prefieren llamar «sustitutos del dinero»). La otra, que es de uso común hoy en día, la define como cualquier aumento continuo en el nivel general de precios, es decir, como una tasa positiva de cambio en uno o más índices de precios amplios, como el IPC. Al calificar de «inflacionaria» a la banca de reserva fraccionaria, los rothbardianos parecen tener a menudo en mente esta última definición, más convencional, de inflación, y mis argumentos se dirigen principalmente a responder a su queja así interpretada. Sin embargo, al hacerlo, también espero aclarar hasta qué punto la banca de reserva fraccionaria promueve o no la «inflación» en el sentido menos convencional y más estrictamente rothbardiano de fomentar el crecimiento de la masa monetaria (amplia).
Tal vez la forma más sencilla de evaluar las consecuencias a nivel de precios de la banca de reserva fraccionaria sea imaginar primero una economía en la que dicha banca esté prohibida, como muchos rothbardianos insisten en que debería ser. Una economía así sólo admitiría bancos con reservas del 100% o «de depósito». Para simplificar aún más la comparación, supongamos que todos los intercambios se realizan utilizando certificados de bancos depositarios: en otras palabras, el medio de reserva en sí — supongamos que es el oro — no circula. El nivel de precios se ajusta para igualar la oferta y la demanda de oro, incluidas las reservas bancarias.
Suponiendo niveles fijos de demanda de oro monetario y no monetario, no puede haber inflación en este sistema, en ninguno de los dos sentidos del término, mientras las existencias de oro tampoco varíen. Sin embargo, esas existencias podrían aumentar como consecuencia de la extracción de oro. Por el bien del argumento, supongamos que todas las minas de oro disponibles se han agotado y que no hay nuevos descubrimientos. Suponiendo que el oro disponible no se consume — en el sentido de que se agota gradualmente — por la industria, podemos descartar también la deflación.
Supongamos a continuación que se legaliza la banca de reserva fraccionaria y que, a pesar de las advertencias rothbardianas, se hace tan popular que todos los antiguos bancos de depósito la adoptan. ¿Se producirá inflación? Por supuesto que sí, pero sólo durante un tiempo. A medida que los billetes (o créditos de depósito) con respaldo fraccionario ocupan el lugar de sus predecesores con un 100% de reservas, la demanda de oro monetario, y por tanto la demanda de oro en general, disminuye, haciendo que el valor del oro disminuya con ella. Como los precios se expresan en términos de una unidad de oro (que no cambia), el nivel de precios tiene que subir. Pero como la demanda de oro no cae a cero — los bancos siguen manteniendo algunas reservas y sigue habiendo una demanda no monetaria de oro — , el nivel de precios alcanza finalmente un nuevo equilibrio. Todo esto supone, por cierto, que el cambio a las reservas fraccionarias es mundial: si el cambio se limitara a un solo país pequeño, los bancos de ese país exportarían sus reservas de oro innecesarias al resto del mundo, y los cambios en el nivel de precios mundial serían insignificantes.
El alcance global del aumento de los precios, y de la expansión subyacente del dinero bancario respaldado fraccionariamente, dependerá del coeficiente de reservas que establezcan los bancos. Cuanto menor sea el coeficiente, mayor será la subida de precios. Pero sea cual sea el coeficiente, el sistema acabará alcanzando un punto en el que cesará la inflación. En otras palabras, el paso a las reservas fraccionarias tiene como resultado un cambio permanente, de una vez por todas, en el nivel de precios, pero no un cambio permanente en la tasa de inflación.
¿Qué impide a los bancos seguir reduciendo sus coeficientes de reservas? La respuesta es que, mientras todos compitan en igualdad de condiciones, como en un sistema de libre banca, cada uno se inclinará por devolver rutinariamente los créditos, como cheques o billetes, recibidos de bancos rivales. El flujo incierto de estas «compensaciones» interbancarias genera una demanda de reservas para la liquidación, que (en presencia de costes positivos de impago) variará con el volumen de pasivos bancarios pendientes, incluso si los clientes de los bancos nunca se molestan en retirar oro. Aunque es improbable que los coeficientes óptimos de reservas se mantengan perfectamente constantes a lo largo del tiempo, y pueden disminuir gradualmente a medida que se descubren procedimientos de liquidación más eficientes, en general es improbable que la tasa de inflación en un sistema de reservas fraccionarias establecido y maduro difiera sustancialmente de la tasa que prevalecería en un sistema de reservas del 100%.
Es cierto que esta conclusión depende del supuesto de una demanda real de dinero invariable. Si la demanda de dinero crece con el tiempo, como ocurre en la mayoría de las economías sanas, ese crecimiento tendrá de hecho implicaciones diferentes para la inflación en los dos regímenes. Sin embargo, no fomentará la inflación en ninguno de los dos casos. Al contrario: en el caso del 100% de reservas, el crecimiento de la demanda de dinero debe hacer que los precios disminuyan a un ritmo más o menos equivalente (»más o menos» porque puede haber cierto trasvase de oro disponible de empleos no monetarios a reservas bancarias). En cambio, con la banca de reservas fraccionarias, habrá más margen para la expansión monetaria, dependiendo de la libertad de los bancos frente a los impedimentos legales. En la banca libre, por ejemplo, los bancos pueden «estirar» un poco sus reservas a medida que aumenta la demanda de dinero, siempre que el aumento adopte la forma de una caída de la velocidad del dinero. Esto sucede porque la caída de la velocidad se traduce, ceteris paribus, en una caída tanto del volumen de compensaciones bancarias como de la demanda de reservas. En otras palabras, en presencia de crecimiento económico, un sistema bancario libre de reservas fraccionarias, aunque no fomentará la inflación, será algo menos deflacionista que un sistema de reservas al cien por cien.
Si la banca de reserva fraccionaria no es la culpable de la inflación, ¿cuál es? La inflación podría estallar debido a nuevos descubrimientos de metales preciosos, o a medios más baratos para extraer metal de las minas existentes. La experiencia sugiere, sin embargo, que las inflaciones impulsadas por los metales no suelen ser graves. La fiebre del oro de California, por ejemplo, apenas causó un repunte en la mayoría de las medidas del nivel de precios (la expansión monetaria que auspició fue rápidamente superada por el crecimiento compensatorio de la demanda de dinero). Del mismo modo, la llamada «revolución de los precios» del siglo XVI — una cuadruplicación de los precios europeos debida, al menos en parte, a la afluencia de oro y plata del Nuevo Mundo — se tradujo en una tasa media de inflación anual inferior al dos por ciento. Por supuesto, incluso una producción normal de oro tenderá, en igualdad de condiciones, a elevar los precios, pero el consumo industrial y el crecimiento secular de la demanda de dinero tendrán el efecto contrario. A largo plazo, si la historia sirve de guía, estas fuerzas tenderán a anularse, independientemente de que los bancos mantengan o no reservas fraccionarias.
La responsabilidad de las inflaciones realmente graves corresponde, salvo raras excepciones, a los bancos centrales, y especialmente a los bancos centrales (u otros organismos gubernamentales) que emiten dinero fiduciario irredimible. Los privilegios monopolísticos de que gozan los bancos centrales, y en particular sus monopolios del papel moneda, les otorgan poderes de expansión monetaria mucho mayores que los que disfrutan los bancos comerciales ordinarios, al liberarles de la disciplina de la compensación y liquidación rutinarias. Dado que a otros bancos se les niega el derecho a emitir sus propios billetes, tratan los billetes del banco central como activos de reserva, y tenderán a hacerlo incluso bajo un patrón oro. El banco central es entonces libre de expandirse — y de animar a otros bancos a expandirse con él — hasta que la inflación llegue a un punto en el que el oro pueda obtenerse más barato canjeando sus billetes que comprándolo en el mercado abierto. Un banco central que emite dinero fiduciario inconvertible puede, por supuesto, expandirse sin toparse con ningún control material. No es casualidad que todas las grandes inflaciones del mundo hayan tenido lugar en regímenes de dinero fiduciario.
La afirmación de que la banca de reserva fraccionaria como tal es inflacionista es desafortunada, no sólo porque es teórica y fácticamente errónea, sino también porque desvía la atención de los bancos centrales y las autoridades gubernamentales — los verdaderos culpables de cualquier inflación grave — señalando con el dedo a los banqueros comerciales ordinarios, que a lo sumo son culpables de hacer uso de las nuevas reservas que generan los banqueros centrales. De este modo, los rothbardianos, sin darse cuenta, dan crédito a la afirmación de los banqueros centrales de que la inflación no es culpa suya: que su causa reside en la evolución del mercado privado que ellos — «luchadores contra la inflación» todos — hacen todo lo posible por combatir.
Así que es hora de abandonar la retórica que vincula la inflación a las reservas fraccionarias. La banca de reservas fraccionarias puede tener sus inconvenientes, pero la tendencia a alimentar la inflación no es uno de ellos, y los principales beneficiarios de las afirmaciones en sentido contrario no son otros que los banqueros centrales del mundo y sus apologistas.
