El no voto de principio — John Hasnas
Traducción del artículo originalmente titulado Principled Non-Voting: Guest Post by John Hasnas
No voto por principio. Aunque este no es el lugar para una larga disquisición sobre el porqué, en términos simples, es porque no creo que tener más gente de su lado le dé a uno el derecho de decirle a los demás lo que tiene que hacer. Básicamente, no creo que la democracia sea una forma de gobierno moralmente justificada. No voto porque no apoyo el dar a ningún ser humano el poder sobre otros que nuestra actual cosecha de políticos posee, y un voto por cualquiera de ellos indicaría falsamente que sí lo hago.
Tal vez se me pueda persuadir de que vote en un sistema político en el que el poder del gobierno se limitara efectivamente a preservar la libertad y los votantes eligieran a los funcionarios para realizar las funciones administrativas necesarias para lograr este fin. Pero en el entorno actual de poder gubernamental virtualmente ilimitado, eso es una especulación ociosa. Como nación, nos estamos ahogando en un mar de democracia. No apoyaré la marea creciente votando.
En cada ciclo electoral, me enfrento a las mismas críticas por tomar esta posición. En nuestro sistema de dos partidos, uno de los dos principales candidatos del partido recibirá la mayoría de los votos y será dotado de poder de gobierno. Mi interlocutor señala que al no votar, hago más probable que sea elegido el candidato que yo crea más equivocado o más peligroso. Aunque no me guste ninguno de los dos candidatos, debo votar por el mal menor para evitar un resultado aún peor.
Mi posición y la respuesta que suele generar presenta un conflicto bastante clásico entre una perspectiva deontológica y una utilitaria. Una perspectiva deontológica sostiene que hay algunas cosas que están mal (o bien) independientemente de las consecuencias que produzcan. Una perspectiva utilitaria sostiene que la acción correcta es la que produce las mejores consecuencias.
El atractivo utilitario suele ser fácil de resistir para mí. En primer lugar, mi voto tiene un efecto muy pequeño en el resultado y por lo tanto no tiene ningún efecto en las consecuencias. Más importante aún, la elección entre los candidatos normalmente no tiene mucha importancia. Los dos candidatos de los principales partidos quieren aumentar el poder del Estado. La elección suele ser entre si quieren perder su libertad económica más rápidamente que sus libertades civiles o viceversa. (Incluso la administración de Ronald Reagan, el más elocuente defensor político de la libertad individual en mi vida, aumentó los impuestos federales, el gasto federal y el déficit federal).
Pero este año la presión para que vote en las elecciones presidenciales es considerablemente mayor. En primer lugar, esta vez la diferencia entre los candidatos no es una diferencia política. El ex vicepresidente Biden apoya políticas que creo que son antiliberales y económicamente perjudiciales. El Presidente Trump no tiene políticas. Tampoco tiene principios ni respeto por los derechos de los demás. Además, el ex vicepresidente Biden ha oído hablar al menos de las restricciones de la Constitución al poder ejecutivo. El Presidente Trump cree que el Artículo II de la Constitución le da el derecho de hacer lo que quiera como presidente. Dado el trato de su administración a los inmigrantes, su rechazo a toda supervisión de sus acciones, sus acciones vengativas contra todos los que se le oponen, sus ataques a los medios de comunicación, su voluntad de usar el poder para servir a sus propios fines, limpiando el parque de Lafayette de manifestantes pacíficos para tomarse una foto sosteniendo una biblia), y su aparente creencia de que todo lo que hace está bien y todo el mundo está mal, el presidente Trump representa un verdadero malvado.
En segundo lugar, estoy bajo más presión en casa. Mi esposa e hijas, que suelen ser apolíticas, ya no lo son. Conocen mi opinión sobre el Presidente Trump y no pueden entender por qué me niego a votar en su contra. Mi respuesta de que nuestro sistema político no permite votar en contra de un candidato, sino que requiere que se vote por uno, es inútil. Cuando mi molesta y brillante hija mayor me desafía con la hipótesis de que soy el voto decisivo en una contienda entre Hitler y Gandhi, admito que en tal caso, yo votaría. Mi explicación de que pocos de nosotros somos deontólogos puros. Pocos suscribimos el mandato de actuar correctamente aunque los cielos se caigan. Esto me hace ver como una burla que los adolescentes reservan para sus padres envejecidos y obviamente fuera de contacto.
Finalmente, yo mismo siento el atractivo de la votación expresiva. Poco puedo hacer personalmente para evitar que Trump continúe con su deshumanización de los inmigrantes, su destrucción del comercio internacional y su polarización del país con teorías de conspiración descabelladas. Votar por alguien que no sea Trump me permitiría al menos sentirme bien conmigo mismo por registrar mi oposición a él.
Sin embargo, tengo la intención de adherirme a mi principio de no votar. La situación actual no es el tipo de caso altamente excepcional que plantea la hipótesis de mi hija. Y como enseñamos a nuestros estudiantes, los principios se toman en serio sólo si uno se adhiere a ellos cuando hacerlo es difícil. Un principio de no apoyar una estructura de poder en la que las grandes bandas gobiernan no tendría mucho sentido si lo abandonara sólo para satisfacer mi deseo de participar en una votación expresiva o para una mayor armonía familiar.
Además, el compromiso con el principio tiene un valioso efecto profiláctico. La naturaleza de la política es centrar la atención en lo inmediato a expensas del largo plazo. Cada elección presidencial en mi memoria adulta ha sido caracterizada como la más importante de nuestras vidas. Cada cuatro años, se nos dice que esta elección es tan importante que requiere que nos tapemos la nariz y votemos por el menor de dos males. Pero si se permite esta creencia y se vota por el menor de dos males, se pasa la vida votando por el mal.
Como he escrito en otro lugar, todos tenemos derecho a decidir si participamos o no en un proceso de decisión colectiva. Pero una vez que decidimos voluntariamente participar, nos hemos comprometido implícitamente a aceptar el resultado del proceso y a vivir con los resultados. Y esto es algo que no estoy dispuesto a hacer.
No apoyo un sistema político que otorga a algunas personas el nivel de poder ilimitado sobre las vidas de otros que tiene nuestro sistema actual, y me propongo oponerme a él y denunciar las depredaciones de quien ejerza ese poder después de las elecciones. Sería difícil hacerlo con la conciencia tranquila si hubiera votado voluntariamente para dar a esa persona el poder el 3 de noviembre.
