El héroe de Estados Unidos: Edward Snowden — Michael Huemer
Traducción del artículo originalmente titulado America’s Hero: Edward Snowden
¿Quién es el mayor héroe estadounidense vivo? Edward Snowden es un fuerte candidato. Acabo de terminar de escuchar su libro, Permanent Record. Es sobre cómo llegó a hacer sus famosas revelaciones, cómo y por qué lo hizo. También he visto algunas entrevistas en video con él. Todo lo que dice se basa en una sincera preocupación por los ideales estadounidenses, pero al mismo tiempo es completamente razonable y no ideológico. Es casi sorprendente lo racional y moral que es este hombre. Casi todas las demás figuras públicas dicen periódicamente alguna tontería, o simplemente se presentan como fraudulentos (particularmente los políticos).
Pero los funcionarios de ambos partidos coinciden, casi unánimemente, en que Snowden es «un traidor». Dicen que dañó la seguridad nacional de maneras que el gobierno no puede detallar o proporcionar pruebas, pero debemos tomar su palabra. Esto es «indiscutible», como dijo un editorial progobierno. El presidente de la Cámara de Representantes John Boehner y el Secretario de Defensa Robert Gates llamaron a Snowden un traidor. Hilary Clinton incluso sugirió absurdamente que Snowden era un espía ruso.
Así que aquí voy a explicar brevemente por qué Edward Snowden es un héroe estadounidense.
1. Lo obvio
Sacrificó masivamente sus propios intereses, por el bien del país tal como lo veía. Ahora tiene que pasar el resto de su vida en el exilio, dejando atrás su familia, sus amigos, su carrera y su país, lo que en realidad es el mejor resultado que podría haber esperado. Podría haber sido asesinado por agentes del Estado (que habrían dicho que sólo se estaban «defendiendo», como dicen cuando la policía mata a gente desarmada), o enviado a prisión de por vida. ¿Cuántas personas tienen el valor y el compromiso moral para hacer eso? Menos de 1 en mil, tal vez 1 en un millón.
Mientras tanto, los políticos se sientan en sus cómodos tronos, sirviéndose a sí mismos, nunca sacrificándose, nunca mostrando un poco de coraje moral, pero denunciando como «traidores» a aquellos que exponen sus abusos.
2. ¿Qué haría un traidor?
Si Snowden hubiera sido un verdadero traidor, podría haber ganado millones de dólares vendiendo secretamente su información a un gobierno extranjero.
En cambio, dio su información a los periodistas, reconoció públicamente lo que había hecho, y luego borró permanentemente toda la información de su propio ordenador, sin conservar ninguna posibilidad de acceder a la información nunca más. Eso fue para asegurarse de que ningún gobierno extranjero pudiera coaccionarlo para que les diera la información.
Ahora, independientemente de si está de acuerdo con la política de vigilancia de masas del Estado, debe reconocer los dos puntos anteriores. Incluso si no está de acuerdo con sus puntos de vista sobre los derechos de privacidad, la integridad personal de Snowden está fuera de toda duda.
3. ¿Por qué la información sobre la vigilancia masiva del Estado merecía ser expuesta?
Porque
a) Es una violación de la Constitución de los Estados Unidos, que los funcionarios y empleados del gobierno de Estados Unidos juran defender «de todos los enemigos, tanto extranjeros como nacionales», lo que incluye a los enemigos dentro del Estado. Específicamente, viola la Cuarta Enmienda:
«No se violará el derecho del pueblo a estar seguro en sus personas, casas, papeles y efectos, contra registros e incautaciones irrazonables, y no se expedirá ninguna orden judicial, sino sobre la base de una causa probable, apoyada por un juramento o afirmación, y describiendo en particular el lugar a registrar y las personas o cosas a incautar».
La violación constitucional ha sido reconocida por el Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito (https://www.theguardian.com/us-news/2020/sep/03/edward-snowden-nsa-surveillance-guardian-court-rules), pero esto nunca habría salido a la luz si no fuera por Snowden.
b) Este era un programa secreto, del que el gobierno obviamente nunca nos iba a hablar. La democracia no puede funcionar si el gobierno hace políticas controvertidas y violatorias de derechos y luego oculta y miente sobre ellas. La comunidad de inteligencia americana incluso lo ocultó al Congreso. Son como un gobierno en la sombra autoproclamado.
Obviamente, el gobierno no necesita revelar los detalles de la inteligencia que se reúnen sobre los adversarios extranjeros. Pero la existencia general de un programa de espionaje a toda la población, incluyendo ciudadanos que nunca han sido sospechosos de ningún crimen, no puede ser un secreto de Estado — a menos que hayamos decidido que preferimos el gobierno dictatorial a la democracia.
4. ¿Por qué Snowden no pasó por «los canales adecuados»? Podría haber informado de los crímenes del gobierno a otros funcionarios del gobierno, en lugar de a los medios de comunicación.
Aquí hay una analogía para los fanáticos de Juego de Tronos: Ned Stark descubrió que la Reina Cersei había engañado al Rey Robert. Ned decidió que tendría que informar a Robert, pero decidió decírselo a Cersei primero, para que tuviera la oportunidad de escapar y no fuera asesinada cuando Robert lo descubriera. Lo que Cersei hizo en su lugar fue arreglar inmediatamente que Ned y el rey fueran asesinados. Ned nunca llegó a contar su historia. Por eso, cuando descubres un crimen, no vas primero al criminal, a menos que seas un completo tonto.
Ahora, en el caso del gobierno de Estados Unidos, tal vez no te maten realmente. Pero se asegurarían de que nunca más tuvieras acceso a la información que están tratando de ocultar. Luego inician una campaña de desinformación, afirmando que eres mentalmente inestable o «descontento» o «un traidor», para que nadie te escuche (lo que en realidad intentaron con Snowden, aunque él tenía la prueba). Entonces nunca serías capaz de probar tus alegaciones, y el gobierno continuaría como siempre. Eso es obviamente lo que sucedería. Por eso no llevas una queja sobre los crímenes del gobierno al criminal.
5. ¿Por qué Snowden no vuelve a Estados Unidos para enfrentarse a la justicia en los tribunales? Seguramente, si su causa es justa, no tiene nada que temer, ¿verdad?
He oído a la gente decir este tipo de cosas, pero no sé si alguien lo cree; esto podría ser sólo una línea de propaganda de los funcionarios del gobierno. De todos modos, la respuesta es que el gobierno ya ha prometido que nunca recibirá un juicio justo, porque nunca se le permitirá presentar su defensa. Snowden siempre ha mantenido que estaría perfectamente dispuesto a enfrentarse a un juicio, siempre que se le permitiera presentar su defensa real — para explicar por qué filtró la información clasificada. Es el gobierno el que se niega a permitir esto. Todo lo que se discutiría en el juicio es si realmente filtró la información o no.
A propósito de esto, una de las ideas más locas que he escuchado es que Snowden (y otras personas «culpables» de desobediencia civil) deberían aceptar voluntariamente el castigo del Estado por sus «crímenes». El Estado es el que ha actuado mal, pero Snowden debería voluntariamente ser castigado, por ellos, por exponer su crimen. Esto me parece parte de la filosofía de «el poder hace el bien» — sólo ponerse del lado de la gente en el poder, y querer herir a cualquiera que desafíe ese poder. Como si el problema no fuera el comportamiento ilegal del Estado sino el hecho de que alguien nos lo haya contado.
Una idea similar sería que si eres judío y vives en la Alemania nazi, deberías entregarte a los nazis y pedirles que te envíen a un campo de concentración. O que, si eres un negro americano, deberías ir a buscar al KKK y ofrecerte voluntario para ser golpeado por ellos.
6. Pero si Snowden es tan grande, ¿por qué tanto los Demócratas como los Republicanos en el gobierno están de acuerdo en que es un vil traidor?
Todos sabemos la respuesta a esto, ¿verdad? Porque la gente en el poder, cualquiera que sea el partido al que pertenezcan, odian la responsabilidad. Quieren que el Estado pueda abusar de su poder con impunidad. La gente que dice que Snowden debería haber pasado por los canales adecuados son muy conscientes de todo lo que expliqué en el punto 4 anterior. Es por eso que querían que fuera a través de los canales: Para que el gobierno pudiera continuar con sus crímenes, seguir mintiendo sobre ello, y nunca ser responsable.
No creo que los Republicanos y los Demócratas en general sean traficantes de poder. Pero los Republicanos y los Demócratas en el gobierno son casi todos traficantes de poder. Por eso están en el gobierno.
Si alguien en esta historia es un traidor, son los funcionarios del Estado que encubrieron el programa de vigilancia masiva de la NSA, además de los que trataron de desacreditar a Snowden para permitir que el programa continuara. Todos ellos juraron defender la Constitución, no el poder del Estado. Edward Snowden es la única persona en esta historia que cumplió con su juramento.
