El activismo del mercado negro: agorismo y Samuel Edward Konkin III — David S. D’Amato
Traducción del artículo originalmente titulado Black-Market Activism: Agorism and Samuel Edward Konkin III
Samuel Edward Konkin III creó una teoría de resistencia al estado, el agorismo, que evitó la política para la actividad pacífica pero ilegal del mercado.
¿Qué es el Agorismo?
Samuel Edward Konkin III, el creador del sistema político y económico conocido como «agorismo», nació en Saskatchewan, el 8 de julio de 1947. Años antes de que tropezara con el libertarismo y concibiera el agorismo como una declaración de sus ideas revolucionarias, Konkin ya estaba activo en las organizaciones políticas estudiantiles, dirigiendo la Liga de Jóvenes Créditos Sociales de la Universidad de Alberta.¹ A través de sus interacciones con luminarias libertarias como Murray Rothbard, Konkin refinó sus ideas, exponiendo finalmente un «Neolibertarismo», consistente en su aplicación de los principios del ágora, el mercado abierto. El libertarismo político, al menos para Konkin, era una contradicción de términos, los libertarios se oponían a la política en principio. El agorismo, en cambio, subraya la importancia de construir la «contraeconomía», es decir, las instituciones y empresas económicas libertarias que existen fuera de las restricciones legales del marco dominante caracterizado por la intervención y la coacción del Estado. Los agoristas consideran que esta contraeconomía es una forma de acción directa no violenta, un método para desafiar y evadir simultáneamente el poder del Estado, en el proceso de construcción de una sociedad libre basada en los principios del intercambio voluntario sin restricciones. La contraeconomía subraya el hecho de que, dado el volumen de normas, reglamentos y licencias que ya ahogan las relaciones económicas, casi todo el mundo ha participado ya en la contraeconomía de una forma u otra, tal vez de forma bastante inconsciente. Al no prestar atención a las normas arbitrarias que tratan de prohibir el comercio completamente voluntario y mutuamente beneficioso, los agoristas se dedican a tratar de cambiar la sociedad sin recurrir a la acción política, que el agoristas considera como una capitulación ante la estructura de poder existente. Los agoristas creen que al comprometerse políticamente, presentar candidatos e intentar reformar las estructuras gubernamentales y la legislación, los libertarios caen en la trampa de la política, la ilusión de que si sólo elegimos a la persona adecuada o aprobamos la ley adecuada, podemos alcanzar la libertad. Para los agoristas, los procesos e instituciones de la política son inherentemente e inmutablemente corruptos y coactivos. Konkin sostenía así que era imposible lograr «fines libertarios a través de medios estatistas, especialmente los partidos políticos».
Como estrategia para lograr un cambio político y económico, el agorismo evita la política práctica, incluso la votación, y prefiere el establecimiento y el fomento de nuevas instituciones libertarias a los medios abiertamente políticos, como las campañas y la legislación. Esta idea de que los libertarios deben utilizar los partidos políticos y el proceso político para promover los objetivos libertarios Konkin la denominó «partiarquismo». En su condena del libertarismo gubernamental limitado (en oposición al anarquismo que él y, por ejemplo, Murray Rothbard propugnaron), Konkin acuñó otro término ahora bien conocido y utilizado con frecuencia: «minarquismo». Sosteniendo que la política y la partitocracia habían fracasado de forma demostrable, demostrando ser un obstáculo para el proyecto libertario o algo peor, Konkin propuso su agorismo como una alternativa, una ruta hacia una sociedad libre a través de la aplicación inmediata y sin vacilación de sus principios. Si los políticos y los órganos de gobierno son los enemigos de la libertad, argumentaba Konkin, entonces los libertarios deberían evitar deliberadamente la lucha por adquirir un cargo público o el poder político. Esta postura agorista puso a Konkin en desacuerdo con el gran segmento del movimiento libertario que veía la necesidad de participación política, en particular para la creación y promoción de un partido específicamente libertario. La noción de Konkin de que los medios y fines libertarios son conceptualmente inextricables, que el único camino hacia la libertad es a través de su práctica aquí y ahora, comparte ciertas similitudes con las ideas anarquistas de Pierre-Joseph Proudhon. Aunque fue miembro de la asamblea francesa durante un tiempo, Proudhon descartó el papel de la política práctica en la liberación de las clases sujetas del Estado y la opresión económica que éste creó. Se convenció de que el Estado no podía ser derrotado «en su propio terreno», es decir, a través de «cualquier tipo de actividad que pudiera calificarse de política», sino que debía ser sustituido gradualmente «sólo a través de la acción económica y social»². Consciente o no, Konkin heredó la idea de Proudhon de que la acción económica orgánica y horizontal, dirigida por los creadores y productores desde la base, era la única manera de destruir realmente el Estado.
Lenta y constantemente, la contraeconomía da lugar a la sustitución de la infraestructura, la sustitución del Estado cada vez más atrófico por redes de individuos que cooperan y comercian voluntariamente. Como dijo el amigo íntimo de Konkin, el novelista y cineasta J. Neil Schulman, «Buscar ese punto de inflexión en una curva de hambre es la estrategia revolucionaria del Agorismo en pocas palabras». A pesar de la escasez de literatura que desarrolle las ideas de Konkin, incluso muchos libertarios siguen ignorando a Konkin, el agorismo y la contraeconomía han tenido un cierto atractivo para los expertos en tecnología del criptoanarquismo. Internet parece casi hecha a la medida de los tipos de instituciones de evasión y de lucha contra el Estado que defiende el agorismo. De hecho, Dread Pirate Roberts, legendario fundador y propietario del mercado en línea de Silk Road, considera que el agorismo es una influencia clave. En el otoño de 2012, escribió: «Cada transacción que tiene lugar fuera del nexo del control estatal es una victoria para los individuos que participan en la transacción». Así que hay miles de victorias aquí cada semana y cada una hace la diferencia, fortalece el ágora y debilita el estado». El sabor individualista y antiautoritario del agorismo encuentra un hogar natural en la cultura hacker y lo que Konkin llamó «el anarquista de libre mercado conocido como Internet».
La influencia de Konkin
Entre las figuras importantes en el desarrollo del movimiento libertario moderno, Konkin destaca por su insistencia en que el libertarismo concebido correctamente pertenece al ala izquierda radical del espectro político. Su Movimiento de la Izquierda Libertaria, fundado como una coalición de izquierdistas de libre mercado, resistió la asociación del libertario con el conservadurismo. Posicionándolo aún más en la izquierda, el agorismo abarca la noción de la guerra de clases e implica un análisis claramente libertario de la lucha de clases y la estratificación. Tras la muerte de Konkin en 2004, agoristas como Wally Conger continuaron el desarrollo del análisis de clase agorista, estableciéndolo como una refutación y alternativa a la teoría comunista de clase de Marx. No obstante, existen similitudes entre las construcciones agoristas y marxistas de clase, ya que ambas definen clases separadas en relación, en contraposición a las «simples nociones gradacionales de clase» que definen cada categoría estrictamente por referencia a «las condiciones materiales de la vida»: lo que hace una clase determinada es, por tanto, tan importante para Marx y para Konkin como lo que tiene. Con la izquierda histórica, Konkin comparte una idea que lo encuentra nadando contra las principales corrientes del movimiento libertario del siglo XX, la idea de que la economía ha sido una pseudociencia que se esfuerza por «desconcertar y confundir a la clase gobernada en cuanto a dónde va su riqueza y cómo se toma». El agorismo de Konkin convoca las ideas de libertarios del siglo XIX como Joshua King Ingalls, cuya obra, de marcado carácter izquierdista, denunciaba la economía política como «poco más que una serie de ingeniosos intentos de reconciliar la prerrogativa de clase y el arbitrario control capitalista con los principios de intercambio». Al igual que Konkin, Ingalls abogó por el libre comercio y el libre mercado mientras atacaba la economía capitalista imperante como un sistema de dominio de clase coercitivo, cuya distribución de riqueza y poder económico emanaba en última instancia del poder estatal. Los libertarios del siglo XX, en cambio, han tendido a ver los métodos económicos y los enfoques analíticos como reivindicadores de las relaciones económicas y sociales capitalistas, los capitalistas como amigos o embajadores de la filosofía libertaria. Konkin esperaba que su contraeconomía estuviera preparada para disputar las narrativas de la economía del establecimiento, de la misma manera que el revisionismo histórico se convirtió en parte del libertario corrigiendo las falsedades históricas que elogiaban las hazañas de un pequeño grupo de «grandes hombres» de élite.
La crítica de Rothbard a Konkin
Publicado por primera vez en 1980, el Manifiesto Neolibertario de Konkin sigue siendo la obra definitiva del agorismo, y ha suscitado el debate entre los primeros líderes del movimiento moderno. Murray Rothbard publicó rápidamente una respuesta al Manifiesto, en la que argumentaba que Konkin no había logrado mostrar la adecuación de la contraeconomía como una forma de enfrentar «las desagradables características del mundo real». La acción política, sostuvo Rothbard, era necesaria en la «’macro’ lucha por la libertad y contra el Estado», la derogación de leyes injustas y restrictivas. Rothbard elogió a ciertos partidos políticos de los siglos XVIII y XIX como «fuerzas admirables para el laissez-faire», su existencia, argumentó, logrando mucho más por la causa de la libertad humana que las actividades del mercado negro de Konkin. Rothbard pensó que la visión de Konkin de que el mercado negro se hinchaba y acababa por superar al Estado y a sus beneficiarios económicos era simplemente irrealista e ingenua. Después de todo, los mercados negros y grises siempre habían existido y hasta ahora no habían crecido hasta el punto de reemplazar los edificios coercitivos del Estado. No obstante, dado que la participación política específicamente libertaria parece haber decepcionado al menos tanto como la antieconomía, la crítica de Rothbard al programa agorista es probablemente errónea. De hecho, tanto si los libertarios eligen la política, la contraeconomía o alguna combinación de ambas como estrategia elegida, el éxito dependerá de la comunicación efectiva y la educación en la filosofía libertaria.
Rothbard tenía razón, por supuesto, en que la mayor parte — en realidad casi toda — la actividad del mercado negro debe ser bastante filosóficamente neutral, motivada por el interés financiero propio y una serie de otros factores capaces de impulsarle a uno a realizar actividades consideradas delictivas. Pero Konkin estaba probablemente igualmente justificado en su inquietud por la entrada de los libertarios en el campo de la política. Cuando el libertarismo es un factor de la vida política general, se puede decir que es más un cuerpo útil de retórica vivificante que un modelo de política pública. Es difícil saber si la participación activa en la política o la evasión concienzuda de sus dictados ha sido más significativa para el avance del libertarismo. La crítica de Rothbard no terminó ahí; además, reprendió a Konkin por su caritativo retrato de Charles Koch y el «Kochtopus», un término acuñado por Konkin para describir el grupo de organizaciones libertarias financiadas por Koch. En su Manifiesto, Konkin había advertido del «crecimiento del monocentrismo» en el movimiento libertario, atribuyendo el problema a la creciente influencia de los Koch. Rothbard, por otra parte, consideraba una tontería alejar a los benefactores ricos del floreciente movimiento y defendía el deseo de los donantes de tener algún control sobre cómo se gasta su dinero. En todos sus apasionados debates, los dos grandes defensores de la libertad se respetaban profundamente y buscaban sinceramente promover la causa que amaban.
[Nota del traductor: la réplica de Konkin a Rothbard se puede encontrar aquí]
¿Deberían los libertarios estudiar a Konkin?
Figura controvertida y excéntrica del movimiento libertario, Konkin dejó un legado de ideas radicales y desafiantes que, debido a la conectividad y fluidez de Internet y las redes virtuales entre pares, son quizás más relevantes que nunca. Los libertarios, incluso los que no están de acuerdo con las posiciones de izquierda de Konkin o su condena de la participación política y el gobierno limitado, pueden aprender mucho de la contraeconomía y sus implicaciones. Además, Konkin y su trabajo ofrecen un puente potencial entre los libertarios y la izquierda política. El agorismo muestra el libertario no como una apología del statu quo económico, sino como un ataque constante al Estado y a los saqueadores menores con los que el Estado está conectado.
1. Jeff Riggenbach, «Samuel Edward Konkin III». Mises Daily (Instituto Ludwig von Mises, 29 de julio de 2010).
2. Paul Thomas, Karl Marx y los anarquistas (Routledge 2010), p. 178.
3. Erik Olin Wright, Clase Cuenta: Comparative Studies in Class Analysis (Maison des Sciences de l’Homme y Cambridge University Press 1997), pág. 30.
