Aten a la policía: una respuesta al Rothbard tardío — John M. Hudak
Traducción del artículo originalmente titulado Leash the Police: A Response to Late Rothbard
El artículo de Murray Rothbard de 1992 «El populismo de derecha: una estrategia para el movimiento paleo» ha vuelto a levantar su fea cabeza en el discurso libertario. Rothbard, para aquellos que no lo saben, es a menudo referido como el padre del anarcocapitalismo. A veces me sigo refiriendo como rothbardiano, dada mi admiración por sus trabajos anteriores.
Sin embargo, cerca del final de su vida, Rothbard cometió numerosos errores estratégicos y filosóficos, por decirlo con suavidad. Esta era del trabajo de Rothbard, a menudo referida como «el difunto Rothbard», fue el pico de la paleoestrategia que desarrolló junto con el fundador del Instituto Mises, Lew Rockwell. Esta estrategia fue descrita por Rothbard como «acercamiento a los rednecks» y consistía en gran medida en complacer algunas de las peores tendencias de un grupo de personas que podría describirse como precursor de la alt-right. Esta estrategia dio lugar a las disculpas de Rothbard por el ex Gran Mago del KKK y horrible ser humano David Duke, el cambio de opinión de Rothbard sobre la inmigración, y los infames boletines de Ron Paul, que muchos creen que fueron escritos al menos en parte por el mismo Rockwell.
Encima de todo esto, sin embargo, había un sentimiento de brutalidad policial presentado tanto por Rothbard como por Rockwell. En 1991, el LA Times publicó un artículo de opinión sobre la brutalidad policial de Rodney King, en el que lamentaba que la policía no pudiera golpear a los criminales acusados sin ser filmada. En la misma línea estaban las reflexiones de Rothbard sobre la policía en su artículo «El populismo de derecha: una estrategia para el movimiento paleo», el mismo artículo en el que lamentaba la derrota de la campaña de David Duke (es decir, a menos que leas la versión en el sitio de Lew Rockwell, en la que curiosamente se recortan los elogios a David Duke).
Dentro de ese artículo, Rothbard presentó un «Programa populista de derecha» que afirmó que «[liberaría] al estadounidense medio de los rasgos más flagrantes y opresivos del dominio [de la élite]». Uno de los pasos del programa se titulaba «Recuperar las calles: aplastar a los criminales». Allí, Rothbard escribió sobre la lucha contra los criminales violentos permitiendo a la policía participar en la brutalidad: «Los policías deben ser liberados, y se les debe permitir administrar un castigo instantáneo, sujeto por supuesto a la responsabilidad cuando están en error». El siguiente paso del programa, titulado «Recuperar las calles: deshazte de los vagos», también incluía un llamado a «liberar a los policías para limpiar las calles de vagos y vagabundos».
Esta retórica, lejos de ser libertaria, es esencialmente fascista. La idea de que la policía debería poder vagar por las calles, brutalizando a aquellos que creen que han cometido crímenes (incluso violentos) suena mucho más como algo del sueño húmedo de un dictador autoritario que algo planteado por un hombre que fue apodado «Mr. Libertarian». Para empeorar las cosas, Rothbard no habla de una lejana sociedad anarquista, en la que el trabajo de la policía se saca de las manos del Estado y presenta un mayor control del poder del mercado, las comunidades y los individuos. El llamado de Rothbard para liberar a la policía se refiere a los policías que están haciendo el trabajo sucio del Estado mientras hablamos. Los mismos policías que asesinan y brutalizan a personas inocentes en el curso de la aplicación de leyes injustas, tienen un código de silencio para protegerse unos a otros del castigo por su mala conducta, y actúan como si ellos mismos estuvieran por encima de la ley que están más que contentos de aplicar a otros se supone que se les confía el poder de utilizar la violencia gratuita contra los detenidos que ya se enfrentan a la posibilidad de ser considerados responsables en los tribunales por cualquier acción violenta que puedan haber cometido.
A los fans de la obra posterior de Rothbard les gusta sacar a relucir el hecho de que su desencadenamiento de la policía está aparentemente calificado como «sujeto, por supuesto, a la responsabilidad cuando se equivocan», como si esto borrara cualquiera de los problemas de su propuesta. El primer problema con esto es la idea de que un policía que se ve obligado a pagar daños, por ejemplo, después de maltratar injustamente a alguien de cualquier manera compensa plenamente a la víctima. Si bien el dinero recibido puede ser seguramente útil y un buen premio de consolación, una persona que es acusada injustamente de un delito y atacada por agentes violentos del Estado puede enfrentarse a traumas mentales y físicos de los que podría tardar años o incluso toda una vida en recuperarse. Los daños compensatorios, aunque son una forma útil de devolver a las víctimas y castigar a los infractores, no son un botón de reinicio.
Además, como ya he mencionado anteriormente, existe una cultura en muchos departamentos de policía que consiste en que los oficiales se cubren unos a otros cuando otros en el departamento cometen infracciones. Esta cultura es una gran parte de la razón por la que la responsabilidad de la policía es un objetivo tan difícil de lograr, hasta el día de hoy. Si significara salvar a un compañero de trabajo de perder su empleo o enfrentarse a la responsabilidad civil o penal, no hay duda de que muchos policías cubrirían a sus colegas, permitiendo que aquellos policías que usan la fuerza brutal «por error» escapen a la responsabilidad.
También discrepo con la idea de que hay algo de libertario en golpear a criminales violentos que ya han sido detenidos. El principio de no agresión (PNA), que es central en muchas ideologías libertarias (incluyendo el anarcocapitalismo), establece que el inicio de la fuerza es inherentemente erróneo. Sin embargo, esto no significa que la fuerza no pueda utilizarse nunca; la fuerza en defensa propia o en defensa de la propiedad de uno, o la fuerza en defensa de otro o de su propiedad, es permisible según la interpretación anarcocapitalista del PNA. Además, hay varias justificaciones comunes de la permisibilidad del uso de la fuerza para compensar a una víctima de la fuerza iniciática (esencialmente para remediar injusticias) o, más polémicamente en algunos círculos anarquistas, el encarcelamiento de aquellos que tratarían de usar la fuerza contra personas inocentes (el debate sobre los pros y los contras del movimiento de abolición de las prisiones es un tema para otro día).
Sin embargo, en la situación a la que se refiere Rothbard, parece que el presunto delincuente violento ya estaría bajo custodia policial; de no ser así, la frase «castigo instantáneo» habría sido sustituida por algo sobre el uso de la fuerza por parte de la policía para detenerlo. La violencia de la policía, en esa situación, no serviría para compensar a la víctima, ni para proteger a la víctima ni a nadie, ya que el sospechoso ya está incapacitado en virtud de su custodia. En cambio, la paliza al sospechoso sirve a una sed de sangre que debería ser rechazada tanto por los libertarios como por los no libertarios. Ya existe un problema con aquellos que buscan gobernar y dominar a otros convirtiéndose en oficiales de policía para tener la oportunidad de hacerlo; ampliar las formas en que la policía puede utilizar esta violencia cruda sólo empeoraría las cosas.
El comediante de Mises Caucus Dave Smith recientemente mencionó la retórica de Rothbard en un episodio de un podcast titulado «Lo que podemos aprender del Rothbard tardío», diciendo (en referencia a la cita de «liberar a los policías»), «Así que, Yo… para mí… aunque esto es visto como una declaración tan controvertida, no veo nada malo en ello, y creo que es completamente razonable que los libertarios apoyen eso, particularmente frente a lo que estamos viendo… eh… en las calles ahora mismo.» Smith había mencionado anteriormente la idea de desencadenar esencialmente a la policía en relación con las protestas de BLM, escribiendo en Twitter en referencia a un incidente que involucró a los manifestantes que rodeaban al Senador Rand Paul que «la turba debe ser sofocada por cualquier medio necesario».
Dejaré que lo que dije arriba se mantenga en pie en respuesta a los elogios de Smith al sentimiento de brutalidad pro-policía de Rothbard. Sin embargo, creo que la idea de Smith de detener a la mafia «por cualquier medio necesario» también merece una respuesta.
Hay numerosas cuestiones con los pensamientos y representaciones de Smith sobre el movimiento del Black Lives Matter, que en aras de la brevedad, no voy a entrar aquí. Pero en aras de la argumentación, digamos que Smith está en lo cierto sobre sus representaciones de lo que está pasando «en las calles ahora mismo», lo que significa que hay un problema evidente con las turbas relacionadas con las protestas que causan daños a la propiedad y acosan a la gente. Como libertario, no apruebo el daño a la propiedad de personas inocentes, ni apruebo el acoso a personas inocentes. Pero, ¿es aceptable la idea de detenerlo por «cualquier medio necesario»?
Yo diría que no lo es. A Smith le gusta argumentar que cuando dice «cualquier medio necesario», está diciendo que hasta lo que sería necesario para hacer que «la mafia» se detenga (y no más). Pero supongamos, como puede ser a menudo el caso, que aquellos que están causando daños a las casas, restaurantes y tiendas de personas inocentes están usando el disfraz de las protestas para actuar a su antojo y cometer actos de violencia. Y supongamos que la única manera de detener a los malos actores sería usar la fuerza contra aquellos que están allí para simplemente protestar pacíficamente contra la brutalidad policial, ya sea arrestándolos o multándolos por el simple hecho de estar allí, o peor aún, golpeándolos brutalmente o incluso disparándoles. Si este es el medio «necesario», esto claramente no estaría justificado por los principios libertarios, ya que el uso de la fuerza contra personas inocentes por las acciones de otros es una clara violación del principio de no agresión. Al igual que la de Rothbard, la retórica de Smith sirve tanto para alentar las violaciones de los principios libertarios como para complacer a las peores facciones de la extrema derecha, que a menudo celebran la violencia contra los manifestantes de Black Lives Matter en un esfuerzo por «apropiarse de las libertades».
En todo caso, dada la violencia que todos hemos visto usar contra los manifestantes durante la última ronda de protestas y las leyes injustas que hemos visto aplicar fiel y brutalmente, los libertarios deberían hablar de mayores límites al poder de la policía. Aten, no desaten, a la policía.
